今天上午，記者獲悉，朝陽法院一審以過失致人死亡罪判處楊某有期徒刑6年，楊某不服上訴，三中院最終維持了原判。

　　指控將女兒放置14樓窗臺致其墜亡

　　被告人楊某，男，1982年生。據(jù)檢方指控，2012年12月31日下午5時許，被告人楊某將年僅1歲零2個月的女兒洋洋（化名）放置在14層樓道窗臺處，致使其墜落至三層平臺上，致顱腦損傷死亡。

　　洋洋的死，給她的母親張某帶來了巨大的傷害，張某及其訴訟代理人對公訴機關(guān)指控的罪名表示不滿，并稱，被告人楊某對其女兒小楊的死亡結(jié)果是出于故意，他負有不可推卸的責任，應構(gòu)成故意殺人罪而非過失致人死亡罪。

　　被告人楊某及其辯護人對公訴機關(guān)指控的事實和罪名均無異議，對張某及其訴訟代理人認為的故意殺人罪名不予認可。楊某的辯護人認為，被告人楊某與被害人之間有著特殊的父女關(guān)系，被告人的行為情節(jié)較輕，對社會危害性較小，且楊某又是自動投案，積極配合民警工作，具有自首情節(jié)，且此次犯罪系初犯，建議對楊某減輕處罰并適用緩刑。

　　楊某曾稱，事發(fā)當天，他和妻子帶著女兒從超市購物回家，“從超市到家一路上都是我抱著孩子回來的，到了14層的家門口，我感覺胳膊有點麻，所以把女兒放在樓道北邊的窗臺上想歇一歇。

　　當時窗戶是開著的，女兒面朝著窗戶外面，我左手扶著她的腋下，右手除了扶著她之外還拿著一袋酸奶，我讓妻子去開門，手有點麻，所以沒有用力扶著女兒，只是搭在她的腋下，后來我低頭吐了一口痰，抬頭時發(fā)現(xiàn)她已經(jīng)掉下去了……”

　　楊某稱，第二天他去醫(yī)院火化孩子時，醫(yī)院說孩子是非正常死亡，不能火化。2013年1月1日，他去管莊派出所報警了，警察做了筆錄后讓他們先回去等通知。1月23日被重新帶到派出所。

　　“我以前也把孩子往窗臺上放過幾回，也沒出事兒，而且當時妻子張某已經(jīng)去開門了，我想放在窗臺上就這么一小會兒，應該沒事兒，我承認這個舉動是很危險，但當時我站在孩子的身后又用手扶著，完全可以避免危險情況的發(fā)生。”

　　判決屬過失致人死亡罪判6年

　　被害人小楊的母親張某，也是被告人楊某的妻子，據(jù)她介紹，2008年她與楊某結(jié)婚，2011年生了洋洋。孩子6個月大的時候，楊某曾提出要跟她離婚。“楊某跟一名姓董的女人保持過不正當?shù)臅崦陵P(guān)系，出事后也聯(lián)系過。”

　　張某稱，2012年12月31日下午3時許，她和楊某帶著孩子去了超市。“出來的時候，我看見住處電梯邊上的窗戶是打開的，我們在超市里呆了1個多小時，楊某推著購物車帶著孩子，我去買東西。我們從超市出來后，楊某就一直抱著孩子。”

　　到住處樓下后，他們乘坐電梯到了14層，電梯到了之后她就去開門，但在開門之后一直沒等到楊某進門，后來就聽到有“咯咯”兩聲，她就原路返回來到電梯口發(fā)現(xiàn)電梯門關(guān)著，轎廂還停在14樓。“后來楊某就抱著孩子從樓道里上來了，當時我看到孩子面朝里橫著，口鼻被圍巾擋住了。楊某告訴我說孩子掉樓下了。”

　　法院認為，被告人楊某未盡到監(jiān)護責任，將未成年子女置于危險環(huán)境，過失造成一人死亡的嚴重后果，其行為已經(jīng)構(gòu)成過失致人死亡罪，依法應予懲處。公訴機關(guān)指控被告人楊某犯過失致人死亡罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被害人小楊之母張某及其訴訟代理人關(guān)于被告人楊某系故意的動機無充分證據(jù)予以證實，故不予認定。鑒于被告人楊某當庭自愿認罪，如實供述自己的罪行，故法院予以從輕處罰。

　　而作為父親，楊某沒有盡到一個父親應盡的監(jiān)護責任，將年幼的女兒放置于很明顯的危險環(huán)境之中，造成其年僅1歲多的女兒從幾十米高空墜落致死，犯罪情節(jié)并非較輕，不符合減輕或緩刑的條件，且被告人與被害人之間的特殊關(guān)系亦不能作為減輕楊某罪責的法定理由。法院認為，被告人楊某雖然主動到過派出所，但其目的是為了給女兒小楊料理后事而非主動投案自首，故不能認定其自首。綜上，朝陽法院一審判決被告人楊某犯過失致人死亡罪，有期徒刑6年。楊某不服，隨后上訴至三中院，三中院審理查明后維持原判。