構(gòu)造主義心理學(xué)家關(guān)于心理的本質(zhì)的形而上觀點強調(diào)認(rèn)知，動機和情緒的獨立性。這種觀點帶有強烈的本體論和認(rèn)識論的色彩并生發(fā)出爭論中的其它許多問題。盡管它在爭論的早期就已經(jīng)出現(xiàn)，我還是把它放在最后來討論，因為我希望自己的主要觀點能比較明晰并提出一個行之有效的解決方法。

在我漫長的職業(yè)生涯中，我發(fā)現(xiàn)研究成果很少能改變我們思考理論的和形而上理論問題的方式。大量的理論和形而上理論的研究者發(fā)現(xiàn)：他們的研究幾乎不能解決這類問題，甚至不能完美地或者很好的地證明他們的研究假設(shè)。

大量的關(guān)于認(rèn)知——情緒關(guān)系的觀點都認(rèn)為認(rèn)知和情緒在本質(zhì)上是緊密結(jié)合在一起的。斯切夫就是一個很好的例子。斯切夫認(rèn)為刺激和反應(yīng)都既可能是原因又可能是結(jié)果。為了強調(diào)他這個控制論的，非線性的觀點，他引用了約翰.德維(JohnDewey)關(guān)于反射弧的精彩論述作為其認(rèn)識論的基礎(chǔ)。在最近召開的一次有關(guān)認(rèn)知和情緒的會議上，幾個在以前的爭論中沒有發(fā)表過看法的心理學(xué)家也提出了與認(rèn)知和情緒緊密結(jié)合相類似的觀點。舉例來說，1986年杰諾姆·布魯納在他的題為《駝峰和胖子能混為一談嗎？》的文章的第二部分強烈反對將心理劃分為認(rèn)知，動機和情緒三個部分，認(rèn)為這種做法割裂了這些心理機能之間內(nèi)在的統(tǒng)一性。我的同事（苛勒和福爾克曼(Folkman)）和我在《修理無法修復(fù)的東西》一文中用了同樣的結(jié)腸的比喻，目的是為了表達類似的觀點：認(rèn)知，情緒和動機是交互作用的。

朱迪.鄧恩(JudyDunn)強調(diào)情緒和動機在孩子的相互影響中發(fā)揮著重要的作用。與之相似，布魯納認(rèn)為個體體驗和內(nèi)化外部世界的每一種方式都要受到情緒的影響，而不僅僅是一個簡單的神經(jīng)生理過程。布魯納寫道：“問題不在于情緒（或態(tài)度）是否會影響知覺的選擇性和它在思維中的精心運作，而在于哪種態(tài)度應(yīng)該采取。個體在面對外部世界時總要采取一定的態(tài)度。因此，我們需要一種態(tài)度轉(zhuǎn)換機制，專門負(fù)責(zé)適當(dāng)態(tài)度的選擇。為了省事兒，我打算給予這個轉(zhuǎn)換機制一個簡單而又有爭議的名字——自我。兒童并不是簡單的從句法本身去掌握句法，也不像極少數(shù)學(xué)者和辭典編纂者那樣簡單地通過智力活動來獲取意義。他們通過解決外部世界的問題來獲取得這些技能，包括請求，象征，交往，抗議，主張，控制等。”稍后布魯納又在文中指出：“實際上，當(dāng)兒童開始使用語言并介入其所處的文化時，情感因素就同知識緊密結(jié)合，并通過學(xué)校教育，科學(xué)和書面語言獲得一系列相關(guān)的新的概念，并應(yīng)用這些概念依據(jù)經(jīng)典（而非自然）規(guī)則進行理性思維。”

下面我將引用布魯納關(guān)于與環(huán)境的協(xié)調(diào)的另一個論述，部分是因為我在1991年發(fā)表的文章中曾經(jīng)提出類似但不如他的觀點那么完善的觀點，還因為它清楚地論述了心理和行為的關(guān)系，而這個問題目前仍被相當(dāng)多的心理學(xué)家所忽視。他說：“我認(rèn)為自我的獨立有賴于在協(xié)調(diào)文化規(guī)范和個體自身需要的基礎(chǔ)上對于問題解決的可能性的把握——通過言語和行動來達成問題的解決。其中，用言語解決問題是個體同文化和環(huán)境的適應(yīng)能力的核心要素。”

布魯納的認(rèn)知，動機和情緒總是相互交錯的觀點在一定的前提條件下才能成立。布魯納和鄧恩都提到了適應(yīng)情境，在這種情境中兒童和成人與他們所處的社會環(huán)境存在重要的利害關(guān)系。正是與情境的關(guān)系引發(fā)了布魯納所說的“態(tài)度”。但是態(tài)度（類似于扎杰恩克的愛好）并不是在每一種情境中都很活躍。也就是說，它很可能只是一種意向而并不表現(xiàn)出來，它并不一定都得表現(xiàn)為強烈的外顯情緒。盡管情緒總是包含著認(rèn)知活動，但不一樣的是，即便是有明確目標(biāo)的認(rèn)知活動也并不總是伴隨有情緒狀態(tài)。在很多無關(guān)緊要的情況下，認(rèn)知可以很冷靜或冷漠，而不是熱情或熱切。而且，熱切和冷漠只是相對的概念，我們可以很容易地分辨出什么對我們根本不重要，什么對我們至關(guān)重要。

就在由比爾里森和齊道爾斯編纂的這一部書中，桑托斯特法羅(Santostefano)提出了與布魯納相似的關(guān)于認(rèn)知和情緒互倚性的觀點，認(rèn)為這種互倚性不僅僅是交互作用。他寫道：“在把認(rèn)知和情緒看成是既相互獨立又相互影響的系統(tǒng)的情況下，研究者常會陷入這樣的困境：在認(rèn)知和情緒的交互作用中，究竟是認(rèn)知還是情緒更為重要。與之相關(guān)，伊扎德提出了一種模式，認(rèn)為認(rèn)知激發(fā)情緒，這種模式傾向于認(rèn)為理性是好的，有益的，而情緒是壞的，有害的。因此，他認(rèn)為理性思維控制情緒并充當(dāng)其代言人。事實上，如果我們把認(rèn)知和情緒合而為一，則關(guān)于認(rèn)知和情緒的相對重要性的爭論就會變得毫無意義而自動消除。”

最后，在這一本回顧對于認(rèn)知，動機和情緒的獨立性的探索的選集中，西格爾(Sigel)做出了如下論述：“我認(rèn)為導(dǎo)致認(rèn)知和情緒的爭論的一個原因在于我們堅持認(rèn)知——情感的兩分法，把情感或情緒看作是非理性的感覺，而把認(rèn)知看作是人的理性機能——思維。”盡管西格爾贊同我和許多人一樣認(rèn)為認(rèn)知和情緒往往結(jié)合在一起的觀點，他同時又指出我認(rèn)為情緒和認(rèn)知又可以分離的觀點存在邏輯上的問題。結(jié)合和分離好像是相互矛盾的。也許“結(jié)合”和我傾向于使用的“互倚性”包含了更多的相似之處。不過，我還是應(yīng)簡要地指出：“即便理想的心理狀態(tài)是統(tǒng)一，協(xié)調(diào)狀態(tài)，在特定條件下分離也可能發(fā)生。”在這一點上，西格爾也指出：“盡管皮亞杰認(rèn)為認(rèn)知和情感不可分離，但是在他的所有著作中，他都沒有關(guān)注過情感因素在兒童的任務(wù)完成中的作用，也沒有結(jié)合情感來對他的研究成果進行解釋。”西格爾給出了如下的認(rèn)識論觀點：

“實質(zhì)上，這種分類（知情意三分法）并不存在。我們?nèi)藶榈貥?gòu)建了這種分類，定義了它們的參數(shù)，并努力去尋找支持這種分類的合理的事例。真的存在一個完全的情感范疇——不包含任何的認(rèn)知因素的范疇——嗎？真的存在一個完全的認(rèn)知范疇嗎？不同的人有不同的看法，運用不同的標(biāo)準(zhǔn)和定義也可以得出不同的答案。”