病例1：男，某某，31歲，無明顯誘因出現(xiàn)幻視一周，未經(jīng)治療癥狀完全消失，且無任何殘留癥狀。

病例2：女，某某，20歲，找工作受打擊后出現(xiàn)多疑，覺得有幾個同學嘲笑她，看不起她，病情時輕時重，1個月找到工作后癥狀消失。

現(xiàn)在這兩個「病人」來醫(yī)院咨詢醫(yī)生：醫(yī)生，我是不是不正常啊，我現(xiàn)在還要吃藥嗎？我以后還會不會再次出現(xiàn)這樣的情況？作為一名精神科醫(yī)生，你怎么回答？

對于上述所說的幾個病例，不同的醫(yī)生有不同的見解，那么問題來了，誰的可信？這就是目前精神疾病的一大疑難雜癥——短暫性精神障礙發(fā)作，不同表現(xiàn)該怎么診斷？又該怎么區(qū)分？

ICD-10中將其診斷為急性短暫性精神障礙（ATPDs），包括6種亞型。而DSM-5將其診斷為短暫精神障礙（BPD），目前的說法還未統(tǒng)一。

其中根據(jù)癥狀的不同及病程的長短，可分為：急性短暫性精神病性障礙（ATPD）、短暫性精神障礙（BPD）、短暫間歇性精神癥狀（BIPS）、短暫間歇性局限精神癥狀（BLIPS）。

但是也有其他不同的說法，包括環(huán)性精神病、情感性精神障礙、反應性精神障礙、又或是分裂樣精神障礙。

鑒于這類疾病的一大特點——狀態(tài)的不穩(wěn)定性，還很難形成一致的意見。過去的20年里，曾認為這類疾病是精神病前驅(qū)期。

診斷的不確定性，給治療及預后判斷造成了一定的困難，多長時間會復發(fā)？是否需要維持治療？需要維持治療多長時間？醫(yī)生也是模棱兩可。

對此來自倫敦精神病研究所的Paolo教授開展了此次Meta分析，旨在探討短暫性精神障礙不同表現(xiàn)的預后，并將其與首發(fā)精神分裂癥（FES）做對比，希望能給臨床治療提供一些參考。

根據(jù)其病程長短，Paolo教授假設，其復發(fā)危險性可能為：ATPD>BPD>BIPS>BLIPS，并預測這四組的復發(fā)危險性低于FES組。該研究發(fā)表在2016年1月的JAMAPsychiatry。

該薈萃分析共納入82項相關研究，包括11133位病人。讓人意外不到的是分析結果表明ATPD、BPD、BLIPS、BIPS四組之間不同隨訪時間的復發(fā)率均無明顯差異。且四組疾病發(fā)展為精神分裂癥或是情感性障礙的可能性無明顯差異。

但是與假設不謀而合的是FES組復發(fā)率明顯高于其他四組，24個月復發(fā)率0.78，36個月及以上復發(fā)率達0.84，其他四組平均復發(fā)率分別為0.39和0.51。

值得一提的是此次薈萃分析樣本量較大，且無發(fā)表偏倚，結果更具有說服力，與之前的研究結果存在差異，需要我們重新思考部分診斷標準的準確性。這為以后短暫性精神障礙的診斷、分類及治療提供了更多的臨床證據(jù)，為打開短暫性精神障礙這一謎題提供了方向。

但是該研究僅僅以復發(fā)率作為預后的評判標準，還存在不足。研究中以首發(fā)精神分裂癥作為基線對照，還不全面，已有研究表明短暫性精神障礙可能發(fā)展為情感障礙，因此這一基線對照也很重要。但是不可否認，這是一次很有意義的嘗試。