美國(guó)一項(xiàng)研究顯示，傳統(tǒng)玻璃離子和樹(shù)脂改性玻璃離子充填體在牙骨質(zhì)處發(fā)生微滲漏較輕，復(fù)合樹(shù)脂在釉質(zhì)處微滲漏較輕。在釉質(zhì)和牙骨質(zhì)邊緣，唾液污染對(duì)傳統(tǒng)玻璃離子充填體發(fā)生微滲漏無(wú)影響。對(duì)于納米填料RMGI系統(tǒng)，在釉質(zhì)邊緣，尤其是預(yù)處理劑涂布后，唾液污染加重其微滲漏。該文于2014年1月發(fā)表于《兒童牙科學(xué)》雜志［PediatricDentistry,2014,36（1）:14］。

　　研究者使用傳統(tǒng)玻璃離子、納米填料RMGI及全酸蝕復(fù)合樹(shù)脂對(duì)離體牙的Ⅴ類洞進(jìn)行充填。在涂布粘接劑及預(yù)處理劑前或充填之前用唾液污染預(yù)備區(qū)。測(cè)量充填后離體牙的微滲漏距離并進(jìn)行方差分析和鄧肯因果檢驗(yàn)。

　　結(jié)果為，無(wú)論是否受唾液污染，在釉質(zhì)邊緣處，傳統(tǒng)玻璃離子和復(fù)合樹(shù)脂充填體微滲漏差異不顯著（P＞0.05）。充填完成前受污染的納米填料RMGI微滲漏最大。在牙骨質(zhì)邊緣，無(wú)論是否受唾液污染，復(fù)合樹(shù)脂微滲漏都遠(yuǎn)比兩種玻璃離子充填體大。

(實(shí)習(xí)編輯：徐潤(rùn)蘭）