隨著口腔醫(yī)學(xué)的進展，新技術(shù)、新試驗、新產(chǎn)品、新材料層出不窮，我們正處在一個信息爆炸的時代。繁忙的口腔臨床醫(yī)務(wù)人員如何能在從事繁忙的工作之時同時保持與時俱進？循證口腔醫(yī)學(xué)應(yīng)運而生，其目的是應(yīng)用目前最好的證據(jù)，結(jié)合口腔醫(yī)生的經(jīng)驗和病人的具體情況為個體病員診療做出正確的決策。系統(tǒng)評價是獲取最佳證據(jù)的主要手段之一。口腔醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)熟悉其評價和制作過程。

　　系統(tǒng)評價的方法是由英國著名流行病學(xué)家ArchieCochrane首先提出的，早在20世紀(jì)70年代他就倡導(dǎo)，臨床醫(yī)師需使用已被證明有明顯效果的醫(yī)療保健措施以應(yīng)付衛(wèi)生資源的短缺。而臨床隨機對照試驗所獲取的結(jié)果是可靠的證據(jù)，他建議應(yīng)當(dāng)將特定病種、同種療法的所有隨機對照試驗結(jié)果合并成為說服力比單個試驗更強的證據(jù)，并在新的臨床試驗結(jié)果出現(xiàn)時予以更新，保證證據(jù)更加真實可靠。

　　疾病防治性系統(tǒng)評價是在篩選并嚴格評估相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，收集并合并數(shù)據(jù)，進而對某一防治性問題得出明確的結(jié)論。Meta-分析是整合數(shù)據(jù)的一種統(tǒng)計學(xué)方法。運用了Meta-分析的系統(tǒng)評價可以稱為定量系統(tǒng)評價，未使用Meta-分析的系統(tǒng)評價為定性系統(tǒng)評價。

　　系統(tǒng)評價已廣泛地應(yīng)用于病因、診斷、治療、預(yù)防和預(yù)后研究中，在口腔醫(yī)學(xué)中的發(fā)展也日益壯大。目前Cochrane協(xié)作網(wǎng)口腔衛(wèi)生組已發(fā)表系統(tǒng)評價全文99篇，計劃書72篇，注冊題目41個（2010年第3期）；在其他相關(guān)雜志上發(fā)表的口腔專業(yè)類系統(tǒng)評價的數(shù)量更多。雖然系統(tǒng)評價為口腔臨床實踐提供了一定真實可靠的證據(jù)，但是這些證據(jù)的數(shù)量以及論證強度還遠遠不能滿足口腔醫(yī)學(xué)的要求。因此亟待更多的口腔臨床工作者深入?yún)⑴c，以便生產(chǎn)出更多高質(zhì)量的系統(tǒng)評價。

　　本文通信作者曾于2003年在Cochrane圖書館第一期上發(fā)表了一篇名為透明質(zhì)酸鈉治療顳下頜關(guān)節(jié)紊亂病（Hyaluronatefortemporomandibularjointdisorders）的系統(tǒng)評價，并在最近對其進行了更新。為了敘述方便，本文便依此系統(tǒng)評價的制作過程，簡述防治性系統(tǒng)評價的基本制作方法、步驟及常見問題的解決方法。

　　1.明確研究目的，確立系統(tǒng)評價題目

　　像任何其他科學(xué)研究一樣，在開始進行系統(tǒng)評價之前應(yīng)有明確的目的。實際上，口腔醫(yī)學(xué)臨床實踐中目前還沒有解決的、需要密切關(guān)注的問題甚多。任何熱切為患者提供最佳診治方案、關(guān)注學(xué)科發(fā)展的口腔醫(yī)生都應(yīng)該善于提出臨床問題，緊抓問題深入思考。進行系統(tǒng)評價，這也是解決臨床問題的重要途徑。一個關(guān)于疾病防治的完整的臨床問題應(yīng)具備四個要素PICOS，即：①涉及什么樣的患者（Participants），②涉及何種干預(yù)措施（Intervention），③涉及何種比較方法（Comparisons），④涉及何種療效指標(biāo)（Outcome），⑤采用何種研究手段（Studydesign）。

　　如在制作透明質(zhì)酸鈉治療顳下頜關(guān)節(jié)紊亂病療效評價的系統(tǒng)評價時，該臨床問題就包括：“對顳下頜關(guān)節(jié)紊亂病患者（患者），采用關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射透明質(zhì)酸鈉治療其顳下頜關(guān)節(jié)紊亂?。ǜ深A(yù)措施），在與安慰劑或皮質(zhì)激素的關(guān)節(jié)注射進行隨機對照試驗比較時(比較方法、研究手段)，以臨床癥狀和體征的變化作為評價指標(biāo)（療效指標(biāo)），其療效和安全性如何？”

　　系統(tǒng)評價的題目是其研究目的的簡要體現(xiàn)，可以突出“干預(yù)措施”和靶向疾病“患者”兩個要素。制作口腔衛(wèi)生領(lǐng)域的Cochrane系統(tǒng)評價的第一步是向CochraneHealthGroup申請一個title，即研究題目，口腔衛(wèi)生組專家將根據(jù)其研究價值和臨床意義，以前是否有類似題目等做出取舍。假若研究題目符合前一個要求，但已經(jīng)有其他作者發(fā)表或正在制作，則不會被批準(zhǔn)，以免浪費申請者的精力和資源。

　　2.確定納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

　　在國內(nèi)外文獻中，涉及待探討問題的研究可能有很多。要解決該臨床問題顯然不能漏掉相關(guān)的重要文獻，但是也不需要納入無關(guān)文獻浪費寶貴的時間和精力。因此必須設(shè)定明確的文獻納入與排除標(biāo)準(zhǔn)。

　　2.1研究類型一般情況下，防治性研究的系統(tǒng)評價應(yīng)該納入臨床隨機對照試驗（randommizedcontrolledtrial,RCT），有時可納入半隨機對照試驗（quasi-RCT）。如果這兩者數(shù)量很少或缺如，非隨機的臨床試驗也可納入。

　　2.2研究對象患者的年齡、性別等人口學(xué)特征，疾病種類與嚴重程度須符合研究目的。如本例中，對研究對象的規(guī)定即為“任何性別，年齡大于18歲，通過影像學(xué)和臨床指標(biāo)診斷為顳下頜關(guān)節(jié)紊亂病或風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的患者，無論其種族、社會經(jīng)濟地位和居住地區(qū)如何均可納入”。

　　2.3干預(yù)措施應(yīng)限制待研究的干預(yù)措施，但其對照方式可以有多種形式。如與安慰劑的對照，對照組僅接受與治療組等同的基礎(chǔ)治療；與已知有效藥物或處理的有效對照；不同劑量或不同給藥方式之間的對照。試驗組與對照組除了干預(yù)措施不同，其他的處理措施應(yīng)保持一致。

　　2.4結(jié)局指標(biāo)結(jié)局指標(biāo)應(yīng)當(dāng)是在廣泛閱讀相關(guān)文獻以及臨床經(jīng)驗的基礎(chǔ)上確立。結(jié)局指標(biāo)分為主要指標(biāo)和次要指標(biāo)。前者為臨床上最常用的、足以敏感反映主要療效變化的指標(biāo)，也是分析結(jié)果時的主要參考指標(biāo)，數(shù)目盡量不超過3個，最好包含反映藥物不良反應(yīng)或不良事件的指標(biāo)。次要指標(biāo)是指與主要指標(biāo)連帶相關(guān)的有一定臨床及社會意義的的其他指標(biāo)，如生命質(zhì)量的變化及臨床經(jīng)濟學(xué)指標(biāo)等。不同研究中治療時間長短不一時，可依隨訪時間的長短，將結(jié)局指標(biāo)分為短期、中期及長期指標(biāo)分別進行評價。如本例中，我們以3個月為界點，將指標(biāo)劃分成長期與短期，這樣對透明質(zhì)酸鈉的治療效果評價更為準(zhǔn)確。

　　3.撰寫計劃書

　　完成上述步驟后，可以著手撰寫計劃書。Cochrane協(xié)作網(wǎng)要求所有的Cochrane系統(tǒng)評價在其title的申請被批準(zhǔn)后，在一定時間段內(nèi)需完成計劃書protocol。對準(zhǔn)備發(fā)表到其他專業(yè)雜志上的系統(tǒng)評價而言，通過撰寫計劃書可以理清思路，為完成系統(tǒng)評價做好準(zhǔn)備工作，也方便其他專家評議及提出建議。我們的體會是，計劃書的撰寫有助于減少評價過程中發(fā)生嚴重偏倚的可能性，從而影響到結(jié)論的論證強度。因此，無論是進行何種系統(tǒng)評價，計劃書的撰寫都很有必要。計劃書中要詳述研究目的、文獻納入排除標(biāo)準(zhǔn)、系統(tǒng)評價各個步驟的具體實施方案及如何避免或減少偏倚因素的影響等。Cochrane口腔衛(wèi)生組對計劃書有嚴格的內(nèi)部專家評審制度和外部專家評審制度。申請者需要回答專家的詢問，并按專家提出的問題和建議修改計劃書，修改稿通過評審后將發(fā)表在國際循證醫(yī)學(xué)協(xié)作組的光盤版和網(wǎng)絡(luò)版雜志CochraneLibrary（按月出版）上。下一步的工作原則上須遵照計劃書所制定的步驟進行。

　　4.構(gòu)造檢索策略，檢索文獻

　　系統(tǒng)評價需要進行全面而系統(tǒng)的文獻檢索，主要包括電子檢索、手工檢索、向作者查詢補充信息，了解有無未發(fā)表的文章等情況，向相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者及藥品等的生產(chǎn)廠家了解有關(guān)干預(yù)措施的更多信息。為避免發(fā)表偏倚及語言偏倚，檢索結(jié)果應(yīng)當(dāng)盡可能全面，并且對文獻的發(fā)表語言及、進行國家和發(fā)表時間等不宜有過多的限制。

　　電子檢索包括檢索Medline、PubMed、EMbase、中文的CBM等數(shù)據(jù)庫?？梢圆捎弥黝}詞和自由詞相結(jié)合的形式構(gòu)造檢索策略。檢索RCT時，可以將自擬的檢索式同Cochrane協(xié)作網(wǎng)推薦用以篩查RCT的檢索式（詳見Cochrane協(xié)作網(wǎng)出版的系統(tǒng)評價者手冊5.0.1第6章）相結(jié)合，最終形成完整的檢索策略。

　　除以上數(shù)據(jù)庫外，還應(yīng)檢索CochraeneLibrary、Cochrane口腔衛(wèi)生臨床試驗注冊庫及世界衛(wèi)生組織國際臨床試驗注冊平臺（WHOICTRP）等，以便了解是否有正在進行的相關(guān)臨床試驗，可否獲取未發(fā)表的臨床試驗的結(jié)果。

　　電子檢索的全部信息都需保存完善，以供復(fù)查。

　　手工檢索即是通過閱讀專業(yè)雜志、會議論文摘要等，查找符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻。手工檢索可補充電子檢索的疏漏，應(yīng)引起重視。

　　從已納入文獻的參考文獻中檢索也是重要的手段。高質(zhì)量的論文一般會引用豐富的相關(guān)研究文獻，其中可能含有電子檢索和手工檢索都未能檢出的有價值的文獻。

　　5．確定納入文獻

　　文獻的納入須根據(jù)已制定的納入與排除標(biāo)準(zhǔn)，由至少兩位研究者獨立地進行。通過對檢出文獻的標(biāo)題、摘要及全文依次閱讀，可逐步排除一些不相關(guān)的文獻，而對可能納入的文獻，務(wù)必在閱讀全文時重視其材料與方法部分的評判。兩位研究者在確定是否納入的意見上不一致時，需分析原因，如系原文描述不清，可與原文作者聯(lián)系以獲悉相關(guān)資料，并與第三位研究者進行討論。二者的一致性程度可通過Kappa檢驗計算。在納入過程中，應(yīng)去除重復(fù)的研究，否則會影響Meta-分析的結(jié)果。對于某些可能為同一研究的文獻，應(yīng)當(dāng)向作者發(fā)信以確認。

　　6．偏倚風(fēng)險和方法學(xué)質(zhì)量的評價

　　偏倚（bias）是指由于方法學(xué)的缺陷導(dǎo)致的試驗結(jié)果與真實值之間的差異。在系統(tǒng)評價中，對文獻的偏倚風(fēng)險或方法學(xué)質(zhì)量的評價十分必要，因為它會對系統(tǒng)評價結(jié)論的質(zhì)量以及可信程度產(chǎn)生較大的影響。

　　對于研究結(jié)論的真實性，用偏倚風(fēng)險來評估似乎比方法學(xué)質(zhì)量（methodologicalquality）或報告質(zhì)量（reportingbias）更為準(zhǔn)確。例如比較不同外科方法治療顳下頜關(guān)節(jié)疾病的系統(tǒng)評價中，因為納入的隨機對照試驗未能采取雙盲的方法，就簡單地認為這類臨床試驗“方法學(xué)質(zhì)量低”顯然是欠準(zhǔn)確的，但也不能肯定此文“無偏倚風(fēng)險”；同樣，一篇“報告質(zhì)量不高”的文章，其結(jié)論仍可能具有一定真實性，而偏倚風(fēng)險較高的文獻其結(jié)論的真實性則一定會大打折扣。由此可見，偏倚風(fēng)險對文獻結(jié)果甚至系統(tǒng)評價結(jié)果的真實性影響更大。

　　臨床隨機對照試驗的設(shè)計、實施、分析及報告過程中可能存在下列偏倚：選擇性偏倚、無應(yīng)答偏倚、信息偏倚（測量偏倚）、報告偏倚以及混雜偏倚等。文獻報道中評價偏倚風(fēng)險的方法有多種，常用的有基于過程的評價表（domain-basedevaluation），Jadad量表，改良Jadad量表等。報告質(zhì)量的評價方法則以Consort聲明最為著名。本文將著重介紹domain-basedevaluation。

　　文獻偏倚風(fēng)險的評價應(yīng)該由至少兩名研究者采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)獨立進行，當(dāng)意見不一致時可引入第三位研究者討論確定。研究者需分別對隨機方法、隨機隱藏、盲法、結(jié)果完整性、選擇性報告以及其他偏倚進行評價。

　　6.1隨機方法

　　●恰當(dāng)?shù)碾S機方法絕不是隨便冠以“隨機”二字，作者需明確描述隨機分配患者的方法。隨機方案的產(chǎn)生只是受機遇的影響，不能人為預(yù)測，因而能使試驗組和對照組的基線水平處于一致。盡管簡單的隨機方法如擲骰子、抽簽也可達到隨機目的，但由于不易控制試驗組和對照組樣本大小，故不能很好地用于臨床隨機對照試驗；隨機數(shù)字表或統(tǒng)計學(xué)軟件產(chǎn)生區(qū)組隨機方案更為可行。

　　●不恰當(dāng)?shù)碾S機方法如所謂的“半隨機”方法，依就診順序交替納入試驗組和對照組，以出生日期、入院日期的奇偶數(shù)決定患者被何組等。

　　●隨機方法不明確：未明確描述患者分配的方法。

　　6.2隨機隱藏

　　●隨機方案妥善保管且在分配患者之前不為患者和試驗實施者所知，如中心隨機，試驗前由第三者利用外形相同的容器存放試驗藥或?qū)φ账?，試驗者按序號分配給順序納入的病例；

　　●不恰當(dāng)?shù)碾S機隱藏如開放式的隨機分配方案，實際上是隨意分配并且不可能做到隱藏。

　　●當(dāng)作者未能說明隨機隱藏的方法時則記為不清楚。

　　6.3盲法

　　●包括對患者、干預(yù)實施者以及檢查者的盲法設(shè)置。

　　●恰當(dāng)?shù)拿しㄈ缛せ螂p盲，若采用單盲或不盲則必須說明理由，并且證明其未引起結(jié)果偏倚；

　　●不恰當(dāng)?shù)拿し串?dāng)一方不盲時會對試驗結(jié)果的評估造成偏倚（如某研究報道了最大張口度這一測量指標(biāo)，若僅有患者被設(shè)盲，觀察者可能會夸大試驗組的測量結(jié)果）；

　　作者對盲法未明確描述則記為不清楚。

　　分析基線水平、隨訪情況對文獻評價也很重要。當(dāng)然，統(tǒng)計學(xué)方法的評價也不容忽視，統(tǒng)計學(xué)方法若是選擇和運用不當(dāng)?shù)脑捦瑯訒?dǎo)致錯誤的結(jié)論。

　　7.數(shù)據(jù)提取

　　數(shù)據(jù)的提取是進行Meta-分析以及對結(jié)果指標(biāo)予以系統(tǒng)評價的基礎(chǔ)工作，需采用根據(jù)具體研究特點設(shè)計制作的數(shù)據(jù)提取表。其基本項目應(yīng)包括被納入文獻的設(shè)計和試驗方法、患者情況、干預(yù)措施及結(jié)局指標(biāo)等一系列內(nèi)容。數(shù)據(jù)提取表格基本項目見表1，供讀者參考。

　　提取結(jié)果數(shù)據(jù)時會遇到多種情況，原則上應(yīng)能詳盡而準(zhǔn)確地反映原始資料情況，特別是原文作者已經(jīng)進行了統(tǒng)計分析時，應(yīng)記錄其分析結(jié)果，如95%可信區(qū)間、假設(shè)檢驗的統(tǒng)計量及其對應(yīng)的P值等。若存在多個時間點重復(fù)測量的結(jié)果，可根據(jù)數(shù)據(jù)合并的需要選取能合并比較的時間點錄入資料。如在測量透明質(zhì)酸鈉短期效果和長期效果時，我們只選取了1個月和6個月的數(shù)據(jù)。必要時可向作者致函以明確其采用的測量方法及相應(yīng)具體數(shù)據(jù)。

　　8．?dāng)?shù)據(jù)分析

　　數(shù)據(jù)分析是定量系統(tǒng)評價的重要環(huán)節(jié)，主要是運用Meta-分析將多個研究中相同變量的結(jié)果合并。目前用于Meta-分析的數(shù)據(jù)合并軟件主要有RevMan、Stata、ComprehensiveMetaAnalysis等。Cochrane協(xié)作網(wǎng)推薦使用的RevMan軟件界面友好，菜單式選擇分析方法，輸入數(shù)據(jù)后即可直接得出結(jié)果及相應(yīng)的森林圖。

　　8.1異質(zhì)性分析文獻間的異質(zhì)性主要表現(xiàn)為三個方面：臨床異質(zhì)性、方法學(xué)異質(zhì)性和統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性。臨床異質(zhì)性即各研究在所納入患者的基線情況、干預(yù)情況之間的差異；方法學(xué)異質(zhì)性則指各研究所采用的隨機方法、盲法、結(jié)局指標(biāo)及其測量方法等的差異；統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性就是各試驗治療效果之間的差異。

　　臨床異質(zhì)性和方法學(xué)異質(zhì)性的分析為描述性的，若各研究間的兩種異質(zhì)性較大，則應(yīng)排除對異質(zhì)性影響最大的的文獻。RevMan中，對統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性的分析默認采用卡方檢驗，多用I2統(tǒng)計量表示分析結(jié)果。當(dāng)I2為0～40%，表示各研究間的統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性可以忽略;I2為30%～60%時，說明各研究之間可能存在一定的異質(zhì)性;I2為50%～90%時，可認為各研究之間有較明顯的異質(zhì)性;I2大于75%時就可以認為各研究之間有相當(dāng)大的統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性。當(dāng)產(chǎn)生明顯的異質(zhì)性時，可運用以下方法分析和處理：（1）分析異質(zhì)性的來源，針對原因?qū)で蠼鉀Q辦法;（2）檢查提取與輸入數(shù)據(jù)的環(huán)節(jié)是否存在錯誤;（3）當(dāng)研究存在臨床或方法學(xué)的異質(zhì)性時，可分別對不同臨床情況進行亞組分析。如本實例中，7個研究比較了透明質(zhì)酸鈉與安慰劑關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射對患者臨床體征的改善情況。然而其中僅有4個研究采取單純的關(guān)節(jié)腔內(nèi)藥物注射，另外3個則使用關(guān)節(jié)灌洗配合關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射，研究間存在明顯的臨床異質(zhì)性。因此，我們將單純關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射和關(guān)節(jié)灌洗配合關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射作為兩個亞組給予亞組分析；（4）采用隨機效應(yīng)模型，并與固定效應(yīng)模型結(jié)果相比較；（5）排除造成過大異質(zhì)性的文獻；（6）取消Meta-分析。

　　8.2Meta-分析Meta-分析是將納入的多個研究進行數(shù)據(jù)合并，有效增大樣本含量及結(jié)果精確度的統(tǒng)計學(xué)方法，一般采用固定效應(yīng)模型或隨機效應(yīng)模型進行。固定效應(yīng)模型主要用于各研究之間異質(zhì)性較小的情況（I2≤50%，P≥0.10），隨機效應(yīng)模型則主要用于各研究之間有明顯異質(zhì)性的情況（I2＞50%，P＜0.10）。不同類型的研究資料，選擇的合并統(tǒng)計量不盡相同，例如：

　　8.2.1二分類變量二分類變量多采用相對危險度（relativerisk，RR）、比值比（oddsratio，OR）和危險度差值（riskdifference，RD）等作為合并統(tǒng)計量，其中應(yīng)用RR較多，如研究事件在試驗組和對照組中發(fā)生率<20%，則使用OR作為效應(yīng)量估計值，而研究事件在試驗組或?qū)φ战M中發(fā)生率為0時考慮使用RD。

　　8.2.2連續(xù)性變量合并連續(xù)性數(shù)據(jù)時，多采用加權(quán)均數(shù)差（weightedmeandifference，WMD）和標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差（standardmeandifference，SMD）作為合并統(tǒng)計量。當(dāng)各研究對于同一變量采取相同或相似的測量方法和單位時，應(yīng)采用WMD作為合并統(tǒng)計量；如若采取了不同測量單位，或者各研究之間的均值差異較大時，則可以使用SMD。

　　文獻同時報道試驗組和對照組在基線時及試驗完成時的兩組數(shù)據(jù)時，若各組基線指標(biāo)相對一致，可直接輸入試驗完成時的均值及標(biāo)準(zhǔn)差，也可計算干預(yù)前后相應(yīng)變量變化的差值及其標(biāo)準(zhǔn)差輸入。

　　8.2.3合并連續(xù)性變量與二分類變量對同一變量的測量，有的研究可能采用二分類變量，而有的則采用連續(xù)性變量。在一定情況下，可以將SMD與OR進行轉(zhuǎn)換，進而將連續(xù)性變量與二分類變量合并。例如以SMD作為合并統(tǒng)計量時，二分類變量可通過下述公式轉(zhuǎn)換為SMD表達：

　　8.3敏感性分析Meta-分析結(jié)果的穩(wěn)定性和可靠性可借助敏感性分析的方法推斷。若敏感性分析結(jié)果與Meta-分析結(jié)果無顯著差異，則可推論Meta-分析的結(jié)果穩(wěn)定，可信度高;反之，則表明該Meta-分析結(jié)果穩(wěn)定性差，可靠性較低，給出結(jié)論時應(yīng)當(dāng)謹慎?？蓪τ绊懡Y(jié)果真實性與穩(wěn)定性的主要因素予以敏感性分析，分析方法如排除偏倚影響較大、方法學(xué)質(zhì)量較低的文獻后進行Meta-分析，應(yīng)用不同的研究模型進行分析，以及不同臨床情況的亞組分析等。

　　8.4森林圖的閱讀與解釋Meta-分析可用森林圖表示結(jié)果。完整的森林圖包括標(biāo)題、結(jié)果名稱、研究名稱、比較的數(shù)據(jù)、權(quán)重、統(tǒng)計量、森林圖形和假設(shè)檢驗結(jié)果等。各研究所對應(yīng)圖形的中點即為所選統(tǒng)計量的均值，其面積大小表示該研究在Meta-分析中的權(quán)重，橫線長度表示95%可信區(qū)間（95%CI）的大小。圖形中的垂線又稱無效線，代表95%CI范圍的橫線與其相交時，說明該研究結(jié)果無統(tǒng)計學(xué)意義。下方的菱形代表各研究合并統(tǒng)計量的均值及其95%CI范圍。橫坐標(biāo)表示統(tǒng)計量大小，在橫坐標(biāo)線下方無效線的一側(cè)注明“有利于治療措施”，另一側(cè)則標(biāo)注“有利于對照措施”。

(實習(xí)編輯：徐潤蘭）