這份收錄了多篇詳述襲擊后一系列令人觸目驚心的失誤的文章的報(bào)告將作為特刊印發(fā)在下月出版的《美國心理學(xué)家》上。

　　專家們過高估計(jì)了在紐約會(huì)長時(shí)間遭受精神壓力的人數(shù)。治療師們匆匆趕到來撫慰受害者，但其采取的一些方式后來被證明對(duì)部分人群是有害的。

　　對(duì)于收看電視上的報(bào)道時(shí)是否能讓人產(chǎn)生同親身經(jīng)歷襲擊時(shí)一樣的創(chuàng)傷反應(yīng)時(shí)他們陷入了爭(zhēng)論。

　　羅克珊*科恩*希爾沃表示，這些和其他失誤已經(jīng)改變了心理醫(yī)生對(duì)待傷害性事件的處理辦法。美國加州大學(xué)的心理學(xué)家艾爾文無意中與期刊的編者們發(fā)現(xiàn)了這一特殊現(xiàn)象。

　　“你必須明白，”她說，“在911之前我們除了根據(jù)處理地震或其他天災(zāi)得來的經(jīng)驗(yàn)以外根本沒有什么好的方式去評(píng)價(jià)針對(duì)這些人禍做出的反應(yīng)。

　　911后整個(gè)紐約被一片混亂占據(jù)，這不僅充斥在街道上，甚至許多心理康復(fù)專家心中也是如此——他們知道要去幫助，但不確定怎么做。每一名治療師都配備了數(shù)十名志愿者，他們渴望去減輕每一個(gè)看上去遭受創(chuàng)傷的人的痛苦。這些弗洛伊德分析師自發(fā)地前往消防局提供無償?shù)膸椭?，以幫助那些意志消沉的消防?duì)員。員工援助計(jì)劃提供免費(fèi)治療，以告誡人們自怨自艾的嚴(yán)重性。

　　某些特定的治療無疑是有益的，研究人員說，但其他的卻變得令人厭煩或者令人更難過。至少有一位評(píng)論家指責(zé)治療師們的表現(xiàn)是在“傷口上撒鹽”。

　　“我們?cè)诩~約做的案例研究不能證實(shí)人們是否從那些施助者那里得到了幫助，但是那些施助者卻覺得自己在這件事上很偉大,”全國兒童創(chuàng)傷應(yīng)激中心恐怖主義和自然災(zāi)害部副主任、文章的合著作者帕特里夏*沃森這么說道“這當(dāng)然說得通，我們都清楚利他主義會(huì)讓人感覺更加良好。”

　　但研究人員后來發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)治療方法——敦促一個(gè)悲痛的人談?wù)勊慕?jīng)歷和情緒對(duì)許多人來說卻是適得其反。當(dāng)被迫重新經(jīng)歷那場(chǎng)暴行時(shí)他們甚至陷入了更深的焦慮和抑郁。

　　危機(jī)反應(yīng)小組現(xiàn)在采取一個(gè)被稱為心理急救的更為溫和的方式，教授的基本應(yīng)對(duì)技巧并只有當(dāng)其有效時(shí)才要求受害者重述他們的經(jīng)歷。

　　哈佛心理學(xué)家理查德麥克納利并沒有參與這份新報(bào)告，在他看來，911的最大教訓(xùn)之一，是它“讓人注意到這種復(fù)述療法的局限性。”

　　另外，他說道，它讓人意識(shí)到人類遠(yuǎn)遠(yuǎn)比專家認(rèn)為的更容易走出創(chuàng)傷。沒有人懷疑，會(huì)有成千上萬的失去摯愛或從倒塌的摩天樓里死里逃生的美國人仍將生活在傷痛中。然而，據(jù)估計(jì)，無論如何只有約100000人在襲擊發(fā)生后，會(huì)受到創(chuàng)后應(yīng)激障礙的折磨，這個(gè)數(shù)字只占遭遇襲擊的總?cè)藬?shù)的35％。

　　后來的研究發(fā)現(xiàn)這一比率在應(yīng)急人員中接近10%，在其他紐約人中則更低。（兒童中這一比率稍高。）

　　G.A.博納諾，哥倫比亞大學(xué)的心理學(xué)教授說：“911前，我們中的一些人在心理康復(fù)方面做得不錯(cuò)，但襲擊所造成的后果讓它引起了更多的關(guān)注。

　　它同樣激起了一場(chǎng)辯論，創(chuàng)后應(yīng)激障礙的定義可能因此很快就會(huì)改變。在襲擊發(fā)生后那段令人窒息的時(shí)間里，專家和新聞文章告誡過那些和這場(chǎng)悲劇沒有直接聯(lián)系的人純粹通過電視上的畫面同樣也會(huì)發(fā)展出可確診的癥狀。

　　之前在高估創(chuàng)傷時(shí)提及的那位希爾沃博士已經(jīng)通過研究找到了這些影響的證據(jù)。

　　“這種悲觀的情緒蔓延到了那些與襲擊毫無關(guān)聯(lián)的群體中，特別是那些之前就存在心理問題又看到這些畫面的人，他們占了絕大多數(shù)，”她說。“雖然這個(gè)數(shù)字很低，但我認(rèn)為數(shù)據(jù)是可信的。”

　　然而麥克納利博士卻不這么看，在一封電子郵件里他是這么闡述他的觀點(diǎn)的：“那種認(rèn)為電視節(jié)目導(dǎo)致創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的意見是很荒唐的。”

　　《診斷和統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》即那些由美國精神病學(xué)協(xié)會(huì)收集而成的所謂的精神障礙的百科全書的編者們正在爭(zhēng)論是否改變對(duì)創(chuàng)后應(yīng)激障礙的確診標(biāo)準(zhǔn)以排除這些看上去八竿子打不著的情況

　　這份新的報(bào)告，從政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度評(píng)閱了數(shù)百份其他類型的911的研究。襲擊后美國人普遍變得對(duì)阿拉伯人更帶偏見，同時(shí)更加愿意投入慈善并更多的支持政府對(duì)恐怖分子嫌疑人采取更加強(qiáng)硬的手段。

　　但這些和其他調(diào)查結(jié)果相比并沒有新的發(fā)現(xiàn)，以前在其他國家的攻擊后的研究也發(fā)現(xiàn)了類似的情況。對(duì)于他們的憤怒和消沉，襲擊并沒有催生任何新的可以分析行為的理論，也沒有新的療法。

　　相反，有些作者認(rèn)為，社會(huì)學(xué)的首要影響就是告誡人們不要認(rèn)為理論能夠輕易地運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)生活中。另一位研究本專題的美國賓夕法尼亞沃頓商學(xué)院的心理學(xué)家菲利普*E*泰特洛克則指出情報(bào)機(jī)構(gòu)聘用科學(xué)家試圖去預(yù)測(cè)的外國領(lǐng)導(dǎo)人和恐怖分子的行為——結(jié)果卻是有好有壞。

　　文章總結(jié)道：“如果科學(xué)家們?cè)郊庇谙雽⑺麄冪姁鄣某橄蟮睦碚撊ソ鉀Q實(shí)際的問題，那么他們就越難掌控那些不可避免的大量的變數(shù)，也更難保證在大眾需要時(shí)不會(huì)草草給出個(gè)答案。”