西方哲學有個千古論題，就是——

　　「什么是善？」

　　這個論題在中國倫理學，往往更具體的聚焦在「什么是善行」、「什么是善人」的定義上。

　　今天不討論理論，就談現(xiàn)實生活。

　　現(xiàn)實生活中，有些善人，或者俗稱「好人」，他們的面目難以辨認，他們的舉動讓我們疑惑，甚至反感，到底他們口中的善，和他人之間存在什么差異？

　　我們從心理咨詢與哲學的角度，試著剖析這個問題。

　　那些令人不舒服的好人，大體可以分為三種類型：

　　沒有原則！

　　《世說新語》中有那么一個故事：

　　華歆、王朗俱乘船避難，有一人欲依附，歆輒難之。

　　朗曰：「幸尚寬，何為不可？」后賊追至，王欲舍所攜人。

　　歆曰：「本所以疑，正為此耳．既已納其自托，寧可以急相棄邪？」遂攜拯如初。

　　世以此定華、王之優(yōu)劣。

　　這個故事簡單翻譯，就是華歆、王朗逃避戰(zhàn)亂，坐上一艘船。途中遇到一個難民高喊：「uncle救我?！谷A歆認為不妥。

　　王朗圣母心泛濫，說：「船大得很，多讓一個人上船沒差啦！」結果后來追兵來了，王朗覺得船開得太慢，要把難民趕下船。

　　華歆對王朗說：「這就是我剛剛認為不該輕易讓其他人上船的原因，上一個人很可能影響行船的速度。可是既然我們已經(jīng)決定幫助這個人，怎么可以出爾反爾?！褂谑菐еy民繼續(xù)逃難。

　　人們以這件事，判定華歆比王朗道德高尚。

　　助人為樂本來是件好事，但做好事最怕就是出爾反爾，善變。

　　多個關于社會工作的研究，有些機構會招募一些大學生到偏遠山區(qū)，給貧童補習，帶營隊。

　　乍看這是好事，實際上幾年后，當?shù)貙W校卻不再歡迎這樣的「幫助」。

　　詢問原因，才知道那些只是來過個暑假、給自己添加一點生活經(jīng)歷的大學生，他們來了又走，離別時像電影《終結者》的機器人，嘴里說著“I’llbeback.”實際上卻往往再也沒回來過，孩子反而要一次又一次面對分離的痛苦。

　　為什么變心讓人痛苦，因為曾經(jīng)我們相信過對方的承諾。

　　當承諾破滅，我們內心對于人性本善，對于人的信任感便一次又一次的遭受挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)會讓我們逐漸收縮對于他人的期望，直到?jīng)]有期望。

　　最糟的是，這份期望包括對我們自。原本樂于助人的我們，也可能收起我們的善意，推而廣之的善行。

　　善變的的「好」人，他們的善有點像是得了流感，等想要做點好事的病毒痊愈他們，對人帶來的傷害，可能比他自以為的幫助更大。

　　不現(xiàn)實！

　　著名科幻小說，田中芳樹的《銀河英雄傳說》有過這么一段故事。

　　星際中有兩個國家，一個是民主國家，一個是獨裁國家。

　　民主國家的領導人天天說要救獨裁國家的人民于水火，于是有次他們傾全國之力，派出艦隊要「解放」獨裁國家。

　　獨裁國家的軍事領袖做了一個決議，他們把距離首都非常遼闊的大片土地，土地中所有城鎮(zhèn)的資源全部抽離。

　　民主國家的軍隊占領這些地方，這些地方的人民就向軍人要飯吃。這些軍隊打著解放的旗幟，自然不能見死不救，于是把原本用來作戰(zhàn)的物資，拿來救濟民眾。

　　民主國家的軍隊越是深入，補給越來越困難，加上還要撥出本來理當自用的資源，很快就出現(xiàn)資源調度的困難，士氣大受打擊。

　　這個當口，獨裁國的軍隊立刻予以痛擊，非常輕松的打了大勝仗。

　　前些日子，涼山孤兒的新聞喧騰一時。

　　有些人關注這些練拳的孩子沒有書讀，政府部門收到檢舉，真把這些孤兒從包吃包住，還給上文化課的拳館，送回孩子口中只有洋芋可吃的家鄉(xiāng)。

　　涼山的公共衛(wèi)生、教育和經(jīng)濟什么情況，百度上有很多數(shù)據(jù)。誰是誰非，大家可以有自己的判斷，但對于行善這件事，如果欠缺對情況充分的了解，如何能夠保證我們以為的善，真的對那些需要幫助的人有所幫助。

　　尤其是跨文化、跨地區(qū)的差異，很多時候需要的是理解，而不是他人的比手畫腳。

　　我很喜歡的美國演員邁克爾．?？怂梗ㄋ瑫r是一位非常令人尊敬的帕金森氏癥斗士），他最知名的作品是《回到未來》三部曲系列電影。

　　在另一部我也很喜歡的電影《好萊塢醫(yī)生》中，也有類似橋段。

　　邁克爾飾演一位前途無量的年輕醫(yī)生，要去加州進入熱門的整形行業(yè)。途中，他的車在一個農(nóng)村拋錨，修車要大半個月。

　　整個村只有一位行醫(yī)多年的老醫(yī)生，于是邁克爾就暫時在村里行醫(yī)。

　　有次一位孩子有嚴重的不適癥狀，邁克爾經(jīng)過檢查，以為是重癥，甚至驚動大都市的醫(yī)療團隊。

　　結果老醫(yī)生過來問問孩子：「是不是又偷吃爸爸的煙草」。出于對村里每個人的熟悉，避免一場醫(yī)療資源的浪費，撫平孩子父母的焦慮。

　　行善本身，有時是一種自我救贖。

　　我們通過做善事，達成一種自我滿足。

　　這本無可厚非，就像如果買法拉利的一定得是賽車手，法拉利能賣多少輛？恐怕早就倒閉。

　　但在網(wǎng)絡時代，有時鍵盤俠在網(wǎng)絡上慷慨激昂，出于情緒，而不是出于對事件的詳細了解，最后確實通過輿論造成了影響，但這個影響很可能對于現(xiàn)實中的弱者，卻是一場災難。

　　就像在一個資源匱乏的地區(qū)，要孩子好好讀書，不要早早出去打工、負擔家計，若沒有更好的配套，提提這些口號，和看蝙蝠俠電影，叫嚷要蝙蝠俠把壞人打爆無異，很可能只是乍看理智的情感宣泄。

　　向這類人求助，很可能非但得不到幫助，還可能平白無故被「教育」一番。

　　這種感受，只會讓人更不想求助，因為求助者可能發(fā)現(xiàn)自己得不到理解，對方也不是真的關心自己，他們只是關心自己助人的形象。

　　就像《銀河英雄傳說》里頭的民主國家，他們口口聲聲喊解放，卻不了解對方國民的民情與民意，不過是在滿足自己的虛榮感而已。

　　利用他人！

　　最后一種，也是最多人對這些「好人」詬病、不屑，乃至厭惡的類型，就是通過自以為是的好，利用他人為自己牟利。

　　這種損人利己的套路，一般稱為「道德勒索」，或者「道德綁架」。

　　澳洲惠靈頓維多利亞大學的凱勒教授（SimonKeller），他將常見的勒索分為三類：

　　①一般勒索（blackmail）

　　勒索者表示「如果你不聽從我的命令，你將付出慘痛的代價」。

　　譬如之前有新聞，一位男士去割包皮，上了手術臺割到一半，醫(yī)生突然抬價，「不」給錢就「不」完成手術，逼迫患者就范。

　　最簡單的勒索，就是勒索者表達不合作將遭受明顯的損失。

　?、谇榫w勒索（emotionalblackmail）

　　勒索者表示「如果你不聽從我的命令，你的重要他人將因此蒙受情緒上的傷害」。

　　這個在邊界不清的家庭中經(jīng)?？梢?，父母恐嚇孩子，如果你不照我的方式找工作、找對象……，我將會很傷心。

　　另外有些例子則來自他人，好比師長告訴學生，如果你今天考不好，你的父母將很傷心，你考好父母將以你為榮，給學生扣上一個考「不」好，父母也跟著「不」好的大帽子。

　　③道德勒索（moralblackmail）

　　勒索者表示「如果你不聽我的命令，你將打破自己的道德原則，良心不安」。

　　這種方式就是一些偽善的好人，他們讓人不快的最大原因。

　　好比在《笑傲江湖》中，岳不群就經(jīng)常用華山的安危、名門正派等辭令，讓令狐沖壓抑內心的良知與判斷力，與任盈盈等人沖突，使他陷入道德危機。

　　有趣的是，金庸的作品中經(jīng)常出現(xiàn)道德勒索的情境，這可能也反應華人在各種道德高帽底下，往往難以推辭那些道德高帽的困境。

　　《天龍八部》中的虛竹、《射鵰英雄傳》里的郭靖，都曾被某些愛講大道理的武林人士，逼迫他們違背自己的心意，與所愛之人為敵。

　　反過來，這也是《神雕俠侶》中的楊過讓人喜愛的原因，他盡管內心有良知，也有道德律，但關鍵時刻他不會盲從，使自己落入道德綁架的困境。

　　除了顏值高，也是這一點吸引郭襄等一票妹子，我想是因為她們知道即使全天下的人誤會自己，楊過也會勇敢的為她們挺身而出。

　　結語

　　一般勒索、情緒勒索和道德勒索，都是「針對對方心理的脆弱之處，通過暴力使其達成自身目的的手段」。

　　當好人并不容易，孔子都說「三日不違仁」已經(jīng)很了不起。好人需要長期具體實踐，才能通過行動，去證明自己有多好。

　　當然完全依照孔子的要求，或許過份嚴苛，現(xiàn)實社會有許多應對進退，難免有一些權謀，為私利服務。

　　但就像電影《教父》中，教父麥可問主教，他想當個好人，卻總是當不好，該怎么辦。

　　主教回復他：「假裝?！?/p>

　　如果一個人能假裝好人一輩子，倒也不簡單。

　　可惜假裝不容易，有些人連怎么假裝好人都搞不清楚，前面談到的「沒有原則」和「不現(xiàn)實」，往往這些人都是真心想要當好人，只是沒搞清楚自己干的到底能不能助人。

　　所以圣母俵的問題，很可能不是他們不懂什么是善，什么是惡，而是他們以自己一廂情愿的看法去行善，還為此沾沾自喜。

　　至于「利用他人」的「好」人，他們則不是真正意義上的好人，因為他們的善行只是工具，他們的出發(fā)點并不是善的。

　　說他們是好人，本身就是用詞不當。

　　因此若想真的想當個好人，最好的方式就是先好好理解你想行善的對象，包括對方的想法、需求，以及身處的文化。

　　至于只是想利用他人來滿足私欲的家伙，無論你怎么裝，你干的事情都是勒索，而勒索跟好人、善良這些詞匯都扯不上邊。

　　如果你是這類人，請認清現(xiàn)實，你不是好人。