其實仔細看看國外官方機構(gòu)——美國國立衛(wèi)生院（NIH）就此事發(fā)布的新聞稿之后不難發(fā)現(xiàn)，從受試者身體對于疫苗的反應(yīng)，到疫苗對于艾滋病病毒的實際作用，國內(nèi)的媒體報道均存在相當(dāng)程度上夸大和斷章取義：

　　為什么這么說？我們分析一下：

　　首先，翻譯有誤，并不是100%的受試者全部產(chǎn)生抗體

　　對于研究結(jié)論的闡述，春雨君反復(fù)閱讀也沒有發(fā)現(xiàn)“all”或者“100%”字樣，而是看到了這樣一段話（見下圖）

　　翻譯過來就是大多數(shù)受試者體內(nèi)產(chǎn)生了針對HIV的抗體和細胞免疫反應(yīng)。至于大多數(shù)是多少人，占參與受試者多少百分比，我們不得而知。但most絕對不能等于100%，誰也不能確定自己是否是那個exception（例外）。

　　第二，產(chǎn)生抗體和免疫反應(yīng)，不等于抗體發(fā)揮作用中和抗原

　　形象點說，抗體相當(dāng)于身體內(nèi)的警察，抗原是進入體內(nèi)的壞蛋。免疫反應(yīng)就是警察動身去抓壞蛋的過程，可警察抓壞蛋并不一定每一次都能抓到。

　　同理，NIH在新聞稿中只提到試驗疫苗可以刺激受試者體內(nèi)產(chǎn)生抗體（警察）并發(fā)生免疫反應(yīng)（抓壞蛋），尚未證實該抗體能夠成功中和HIV抗原，就此下結(jié)論稱HIV疫苗有效，未免太過草率。

　　第三，單次暴露于艾滋病病毒下感染風(fēng)險減少94%？那是猴子，不是人

　　NIH確實有提到說，臨床前試驗發(fā)現(xiàn)，該艾滋病疫苗可以將單次暴露的感染風(fēng)險減少94%，6次暴露減少66%。

　　但這里有兩個問題：

　　首先，受試者不是人，是猴子……雖說人和猴子的生理結(jié)構(gòu)比較相似，但研究結(jié)論也不能直接照搬。

　　其次，這個臨床前研究所暴露的病毒不是艾滋病病毒（HIV），而是和艾滋病病毒比較相似的另一種病毒——嵌合體猴/人免疫缺陷病毒（SHIV）。

　　受試者不是人，病毒也不是艾滋病病毒，然后媒體下結(jié)論說能夠?qū)⒏腥撅L(fēng)險減少94%，這是偷換概念。

　　第四，1/2a期臨床試驗僅是研發(fā)開端，上市之路任重道遠

　　疫苗屬于藥物范疇，研發(fā)和上市受到美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）的監(jiān)管和約束。

　　根據(jù)美國FDA的規(guī)定，新藥從研發(fā)、上市到推廣應(yīng)用總共要經(jīng)歷4期臨床試驗，上市之前必須要通過前3期。每期臨床試驗的作用和通過率不盡相同，只要3期中任意一期失敗，上市之路就會被迫中止。只有全部通過進入下一步的上市程序。

　　1期臨床試驗：通常為期數(shù)月，旨在測試藥物的安全性，這一關(guān)比較好過，通過率高達70%。

　　2期臨床試驗：2期臨床試驗又可以分為兩個階段，2a和2b。2a階段僅僅是在一個很小的范圍內(nèi)測試一下藥物的有效劑量。確定好之后，再進行藥物有效性的臨床試驗。持續(xù)時間從數(shù)月至2年不等。這一階段通過率驟減，只有33%的新藥能順利通過。強生公司和其所研發(fā)的HIV疫苗僅僅是處于1/2a臨床試驗階段，上市前途未卜，遠遠談不上“即將終結(jié)艾滋病流行”。

　　3期臨床試驗：長達1-4年之久，該階段的主要任務(wù)是收集更多關(guān)于安全性和有效性的資料，對不同人群、不同劑量及該新藥和其他藥物的配伍進行研究。3期臨床試驗的通過率僅為25%-30%，是很多新藥上市的“攔路虎”。最經(jīng)典的阿爾茨海默癥（俗稱老年癡呆）的新藥研究就屢次死在3期臨床試驗，至今也沒有治療特效藥物獲批上市。如果能夠順利通過2期試驗，3期臨床試驗也將是艾滋病疫苗所要面臨的嚴(yán)峻考驗。

　　4期臨床試驗：4期臨床試驗是新藥上市以后對于安全性和有效性的持續(xù)性研究，因為有些新藥的副作用可能幾年后才能顯現(xiàn)出來，因此有必要在上市之后繼續(xù)跟蹤，以免后患。

　　下次，再有比如抗癌新藥、防癌疫苗、阿爾茨海默新藥，也包括艾滋病新藥等等試驗成功的新聞，可以看看這是哪期臨床試驗的結(jié)論，如果是3期以下，不要高興地太早，離真正能享受它帶來的福利還很遠很遠。當(dāng)然，可以展望或者期待一下（評論里那些說以后可以放飛自我不戴套套的同學(xué)們，可以散了）。

　　不可否認，此次艾滋病疫苗人體試驗大獲成功的確是艾滋病研究領(lǐng)域的重大突破，如果最終真能獲批上市，其重要意義絕不亞于抗生素發(fā)明和天花的終結(jié)。

　　但是現(xiàn)階段，國內(nèi)媒體報道的標(biāo)題和內(nèi)容，對于艾滋病疫苗的藥效和研發(fā)進程的描述都過于樂觀，可能是源于翻譯失誤，可能因為對免疫學(xué)知識或者新藥上市程序不了解，也不能排除一小撮媒體為了博眼球賺流量而故意“標(biāo)題黨”。但無論什么原因，都缺乏對科學(xué)的尊重，也不夠對讀者負責(zé)，不值得提倡。