一個(gè)多月前的10月24號(hào)上午，北京阜外醫(yī)院麻醉科副主任醫(yī)師昌克勤醫(yī)生因?yàn)槟X干出血在手術(shù)室暈倒了，這一消息讓很多人為昌醫(yī)生默默祈禱，可是最終，大家等來的，卻是昌醫(yī)生12月2號(hào)下午兩點(diǎn)多去世的噩耗，年僅42歲。

 

　　北大人民醫(yī)院心內(nèi)科主任醫(yī)師張海澄第一時(shí)間在微博上透露了這一消息，微博中提到：由于昌克勤醫(yī)生的死亡時(shí)間距離發(fā)病時(shí)間超過了48小時(shí)，因此未能認(rèn)定為工傷。一語激起千層浪，不少人因此疑惑：下班后買菜出現(xiàn)意外都算工傷，為什么倒在手術(shù)室里卻不能認(rèn)定為工傷呢？工傷認(rèn)定中的48小時(shí)規(guī)定是不是合理？法律專家對(duì)此又怎么看？

 

 

　　北大人民醫(yī)院內(nèi)科主任醫(yī)師張海澄說，他也沒想到，一條微博就引起大家如此強(qiáng)烈的關(guān)注，但現(xiàn)實(shí)的情況是，因?yàn)楣J(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)問題，很多醫(yī)生確實(shí)會(huì)遇到很多尷尬的場景。

 

　　張海澄：比如說病人還有一定的期望能搶救過來，但是的話他有可能提前就終止了，放棄治療。而這個(gè)時(shí)候，又跟單位的意見是矛盾的，或者跟病人本身的意見是矛盾的。比如說前期曾經(jīng)報(bào)道過幾例這種病人，他會(huì)感覺到病人在流淚，然后渴望要求繼續(xù)治療，但是因?yàn)榭斓?8小時(shí)了，家屬必須做決斷要放棄治療還是不放棄，如果不放棄的話，就不能算工傷。有一個(gè)案例，就是深圳的民工最后超過了一個(gè)小時(shí)也不能算工傷，一下子相差了很多賠償。

 

　　面對(duì)手術(shù)臺(tái)上奄奄一息的患者，救還是不救？這本該不是個(gè)問題，可殘酷的現(xiàn)實(shí)是，如果認(rèn)定為工傷，將會(huì)有不低的工傷賠償金，而一旦不是工傷，巨額賠償就不可能得到。于是，醫(yī)生們會(huì)遇到這樣奇怪的情況：家屬放棄治療，而企業(yè)則千方百計(jì)的選擇繼續(xù)治療。

 

　　張海澄：尤其這些單位不是正規(guī)的大單位，或者是他沒有給員工上工傷保險(xiǎn)，按照工傷管理?xiàng)l例，超過48小時(shí)以后就不算工傷，賠償就差很多。如果48小時(shí)之內(nèi)死亡算工傷，工傷死亡雖然沒有上工傷保險(xiǎn)，但是單位也要給患者家屬賠償很多。所以這些單位會(huì)更要求你用各種手段一定要全力搶救，曾經(jīng)還出現(xiàn)過患者這方和單位那方都要打起來了，都要搶著拔管了。

 

　　昌克勤大夫的孩子還在上學(xué)，父母在老家農(nóng)村。這樣的情況讓一些人把矛頭對(duì)準(zhǔn)了北京阜外醫(yī)院，認(rèn)為不能認(rèn)定為工傷，是醫(yī)院對(duì)兢兢業(yè)業(yè)工作的員工太過殘酷的做法。張海澄說，這一點(diǎn)，是大家誤會(huì)了阜外醫(yī)院，因?yàn)槭欠翊_定為工傷，最后是否按工傷賠償，并不是阜外醫(yī)院說了算。

 

　　張海澄：其實(shí)這個(gè)跟醫(yī)院本身沒有關(guān)系，因?yàn)楣芾項(xiàng)l例它是一個(gè)工傷基金，工傷基金完全由社保來支付的，阜外醫(yī)院也是很積極的在處理昌大夫這件事情，包括也是及時(shí)的向社保部也是提出了這種工傷的這種申請，可能會(huì)不能出，現(xiàn)在還沒有最終的結(jié)果。醫(yī)院這邊也會(huì)妥善的處置，包括這個(gè)家屬的撫恤金等等等等這些。阜外醫(yī)院這個(gè)層面一定會(huì)厚待員工他的家屬，所以這一點(diǎn)也請大家放心。

 

　　根據(jù)現(xiàn)行的《工傷保險(xiǎn)條例》第15條，在工作時(shí)間和工作崗位，職工突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，應(yīng)當(dāng)視同為工傷。今年4月，最高法出臺(tái)《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》中提到，下班之后，等交通的高峰時(shí)段過了之后再回家，屬于“合理時(shí)間”；下班途中需到菜市場買菜再回家屬“合理路線”。但遺憾的是，唯獨(dú)對(duì)“48小時(shí)”的規(guī)定沒有觸及。大家傷感，那是否意味著昌克勤大夫只能留給妻兒老小更多的遺憾？中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌認(rèn)為：可以考慮通過個(gè)案認(rèn)定來維護(hù)權(quán)益。

 

 

　　邱寶昌：我認(rèn)為從立法精神對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)來說，應(yīng)該在48小時(shí)以內(nèi)或者以外都應(yīng)該認(rèn)定工傷，只要是他的死亡或傷殘是由于超強(qiáng)度勞動(dòng)造成的，我認(rèn)為都可以認(rèn)定為工傷。但是這個(gè)依據(jù)可以在以后的司法解釋當(dāng)中可以完善?，F(xiàn)在雖然沒有這樣的規(guī)定，但是也可以通過工傷部門認(rèn)定，如果不服的話可以通過法院。原來像海淀法院就有一個(gè)對(duì)像精神病人，然后間接性的有的都認(rèn)定是工傷了，所以它是有個(gè)案認(rèn)定。但是這個(gè)個(gè)案認(rèn)定根據(jù)不同的情況也可以認(rèn)定。

 

　　的確，《工傷保險(xiǎn)條例》的初衷，本來是為了保護(hù)勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)益，那么就應(yīng)該采取更為科學(xué)更為有效的手段來界定到底什么是工傷，而不是僅僅給它劃定一個(gè)機(jī)械而冰冷的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。