2017醫(yī)改落實(shí)年，分級(jí)診療制度建設(shè)提速，醫(yī)聯(lián)體綱領(lǐng)性文件出臺(tái)，大型公立醫(yī)院在占據(jù)傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)地位的同時(shí)，以幫扶姿態(tài)進(jìn)入基層醫(yī)療市場(chǎng)。這樣的大背景下，社會(huì)辦醫(yī)空間還有多大？民營(yíng)醫(yī)院如何應(yīng)對(duì)協(xié)同與整合趨勢(shì)？

　　6月16日，由中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院、健康界傳媒、中國(guó)研究型醫(yī)院學(xué)會(huì)主辦，中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)民營(yíng)醫(yī)院管理分會(huì)特別支持的健康界2017熵量大會(huì)在京啟幕。在主論壇的高峰對(duì)話二環(huán)節(jié)，九悅醫(yī)療董事長(zhǎng)郭躍、北京大學(xué)國(guó)際醫(yī)院院長(zhǎng)陳仲?gòu)?qiáng)、中信資本高級(jí)董事總經(jīng)理馮唐、BCG波士頓咨詢?nèi)蚝匣锶思娑驴偨?jīng)理夏小燕、北京和睦家醫(yī)院院長(zhǎng)盤仲瑩、泰禾醫(yī)療集團(tuán)總經(jīng)理潘紅共聚一堂，共論社會(huì)辦醫(yī)新格局。

　　陳仲?gòu)?qiáng)：社會(huì)資本要注重塑造品牌找準(zhǔn)定位

　　過(guò)去的說(shuō)法是“公立醫(yī)院為主導(dǎo)、民營(yíng)醫(yī)院為補(bǔ)充”，現(xiàn)在的說(shuō)法是“公立醫(yī)院為主導(dǎo)、民營(yíng)醫(yī)院為輔助”，國(guó)家鼓勵(lì)社會(huì)資本提供醫(yī)療服務(wù)的傾向非常明確。但在現(xiàn)有體制機(jī)制下，未來(lái)十年，以公立醫(yī)院為主導(dǎo)的格局不會(huì)變化。但考慮到公立醫(yī)院難以滿足公眾對(duì)醫(yī)療服務(wù)的需求，國(guó)家會(huì)越來(lái)越重視社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)。這就為社會(huì)辦醫(yī)提供非常大的發(fā)展空間，既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。

　　目前，醫(yī)聯(lián)體建設(shè)仍停留在喊口號(hào)的階段，體制機(jī)制問(wèn)題沒(méi)有得到解決的話，醫(yī)聯(lián)體仍將存在不確定性，如何整合是一個(gè)大問(wèn)題。醫(yī)聯(lián)體以公立醫(yī)院為主導(dǎo)形成的體系框架，似乎對(duì)社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)產(chǎn)生一些影響。患者一方面希望能夠到醫(yī)療機(jī)構(gòu)治愈疾病，另一方面希望得到優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)。因此，社會(huì)資本如何形成品牌，至關(guān)重要。

　　醫(yī)聯(lián)體、雙向轉(zhuǎn)診政策的出臺(tái)，對(duì)社會(huì)辦醫(yī)來(lái)講是很重要的。例如，北大國(guó)際醫(yī)院外地專家很多，跟隨專家來(lái)的患者也很多。這為社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供了一個(gè)啟示。

　　另一方面，社會(huì)資本應(yīng)該在發(fā)展過(guò)程中找準(zhǔn)自己的定位。北大國(guó)際醫(yī)院提出了三個(gè)定位：一是提供公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務(wù)；二是借助很多優(yōu)秀的專家群體，提供高水平的醫(yī)療服務(wù)；三是提供高端醫(yī)療服務(wù)。一些社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)希望形成完全靠患者自己掏錢的服務(wù)主導(dǎo)模式，這是一個(gè)誤區(qū)。

　　夏小燕：社會(huì)資本與商業(yè)保險(xiǎn)相伴相生

　　首先看一組數(shù)據(jù)，2005年，社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)只占公立醫(yī)院總量的1/5，患者數(shù)量不到5%；10年后，社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)已經(jīng)超過(guò)了公立醫(yī)院數(shù)量，但患者數(shù)量仍處于15%。社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)量翻了5倍，但患者數(shù)量?jī)H翻了3倍。這組數(shù)據(jù)說(shuō)明，盡管社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)已經(jīng)進(jìn)入了高速發(fā)展的階段，但質(zhì)量發(fā)展步伐相對(duì)較慢。

　　我認(rèn)為德國(guó)的社會(huì)辦醫(yī)經(jīng)驗(yàn)具有借鑒意義。德國(guó)主要做了三件事來(lái)改善社會(huì)辦醫(yī)質(zhì)量。一是連鎖集團(tuán)化，整合相對(duì)較大的醫(yī)療集團(tuán)；二是抓醫(yī)療質(zhì)量，使其透明化；三是探索提供差異化的醫(yī)療服務(wù)。

　　我認(rèn)為，未來(lái)的10年，社會(huì)辦醫(yī)會(huì)經(jīng)歷一個(gè)從量變到質(zhì)變的過(guò)程，形成四個(gè)趨勢(shì)。垂直化、整合化是未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，橫向整合是將來(lái)會(huì)出現(xiàn)大型醫(yī)療集團(tuán)；縱向整合就是醫(yī)聯(lián)體，即不同等級(jí)醫(yī)院之間的整合，社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)將在其中發(fā)揮重要作用，例如與公立醫(yī)院合作等。

　　垂直的整合是針對(duì)患者進(jìn)行不同價(jià)值鏈的整合，從診斷到治療、康復(fù)，提供一條龍服務(wù)。

　　另一個(gè)跨界趨勢(shì)是與保險(xiǎn)結(jié)合，以及線上、線下互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的趨勢(shì)，也將與保險(xiǎn)結(jié)合。在中國(guó)，商業(yè)保險(xiǎn)與私立醫(yī)院是并生的，未來(lái)，針對(duì)?？萍膊〉谋ｋU(xiǎn)品種，配合?？漆t(yī)院的發(fā)展，會(huì)形成一個(gè)互動(dòng)模式。

　　互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療也是未來(lái)的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。目前，中國(guó)政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療有政策限制，但同時(shí)鼓勵(lì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療?；诔跫?jí)診療機(jī)構(gòu)的疾病管理，也是采取互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療模式。醫(yī)聯(lián)體、分級(jí)診療制度建設(shè)都將與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相結(jié)合。

　　盤仲瑩：民營(yíng)醫(yī)院最難的問(wèn)題是招聘患者管理人員

　　大家經(jīng)常說(shuō)中國(guó)社會(huì)辦醫(yī)魚龍混雜，但我認(rèn)為和睦家是一個(gè)例外。我就說(shuō)，魚與龍兩個(gè)物種，放在一個(gè)池子里，一定是錯(cuò)誤的。

　　在中國(guó)，沒(méi)有“飛龍級(jí)”的超級(jí)醫(yī)院。那么，什么樣的管理人員才能管理一家百億級(jí)醫(yī)院？醫(yī)院管理模式是否具有可復(fù)制性，難點(diǎn)不在于招聘醫(yī)生與護(hù)理人員，最難的核心是招聘管理病人的人員。這種人才既能夠做到了解獨(dú)特的醫(yī)院文化，還能夠在中國(guó)復(fù)雜多變的政治環(huán)境下，讓醫(yī)院良好地運(yùn)營(yíng)與生存下來(lái)。

　　未來(lái)，我想帶領(lǐng)和睦家醫(yī)院成為一家潛龍入淵的醫(yī)院。我相信，未來(lái)一兩年我們就能實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。

　　潘紅：醫(yī)聯(lián)體把民營(yíng)醫(yī)院生存空間擠成一條縫

　　2015年，中國(guó)民營(yíng)醫(yī)院數(shù)量超過(guò)了公立醫(yī)院，但從量變到質(zhì)變的過(guò)程還沒(méi)有開(kāi)始。在整體格局上，盡管民營(yíng)醫(yī)院數(shù)量很多，但質(zhì)量上還差得很遠(yuǎn)，還有很長(zhǎng)的路要走。

　　民營(yíng)醫(yī)院的春天遠(yuǎn)未到來(lái)。一是人才瓶頸問(wèn)題很難解決；二是支付方式?jīng)]有完善；三是政策風(fēng)險(xiǎn)仍舊存在；四是民營(yíng)醫(yī)院留人比較困難。

　　我認(rèn)為醫(yī)聯(lián)體是一個(gè)不應(yīng)該存在的模式。醫(yī)聯(lián)體靠著虹吸效應(yīng)把三甲醫(yī)院越做越強(qiáng)，留給社會(huì)辦醫(yī)的空間非常小，可以說(shuō)只給社會(huì)辦醫(yī)留了一個(gè)縫。即讓民營(yíng)醫(yī)院做公立醫(yī)院不能做、不想做、不屑于做的事情。換而言之，這個(gè)縫就是要拼服務(wù)。

　　我們經(jīng)常聽(tīng)到利好民營(yíng)醫(yī)院的政策，但真正落地的細(xì)則在哪里？核心的人才問(wèn)題還是沒(méi)有解決。雖然有多點(diǎn)執(zhí)業(yè)政策的存在，但這場(chǎng)專家與院長(zhǎng)之間的博弈還是非常可怕的。

　　民營(yíng)醫(yī)院真正想挖的專家在公立醫(yī)院要名有名，要錢有錢，我們實(shí)在想不出他們跳出體制的動(dòng)力?，F(xiàn)在很多專家選擇“腳踩兩條船”的做法，一只腳留在體制內(nèi)，一只腳跳到體制外。