家住肥西縣的50多歲女子李云(化名)因?yàn)樯眢w不適去肥西縣城的一家醫(yī)院檢查，醫(yī)院經(jīng)過(guò)胃鏡等檢查發(fā)現(xiàn)是胃炎、賁門(mén)粘膜慢性炎等，李云在接下來(lái)的兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)，多次在這家醫(yī)院治療，但是一直不見(jiàn)好轉(zhuǎn)。兩個(gè)多月后，她來(lái)到了省城一家大醫(yī)院進(jìn)行檢查，最終被確診為胃癌晚期并多處轉(zhuǎn)移。李云認(rèn)為，縣城的這家醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，延誤了她的治療，一紙?jiān)V狀將這家醫(yī)院起訴至肥西縣法院。

　　胃癌變胃炎患者告醫(yī)院

　　李云訴稱(chēng)，2016年10月24日，她因身體乏力伴有心慌胸悶等不適癥狀至肥西縣某醫(yī)院處就診，經(jīng)診斷為淺表性胃炎以及粘膜慢性炎伴鱗狀上皮增生。李云說(shuō)，得知這樣的病情后，她就在肥西縣這家醫(yī)院治療兩個(gè)月，但是多次治療不僅病情沒(méi)有好轉(zhuǎn)，反而日漸嚴(yán)重。

　　無(wú)奈之下，她又去了更大的醫(yī)院去檢查病情?？墒沁@一檢查，猶如晴天霹靂。2016年12月29日，她來(lái)到安徽醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院就診并住院治療，經(jīng)確診為胃癌晚期并多處轉(zhuǎn)移，已不適合手術(shù)治療。為此，李云隨后7次在醫(yī)院進(jìn)行住院接受化療，共計(jì)住院32天。

　　李云在忍受病痛之外，感到非常氣憤，她認(rèn)為因?yàn)榉饰骺h某醫(yī)院的診療行為過(guò)錯(cuò)，造成了她如此嚴(yán)重的后果，因此肥西縣某醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。為此，她起訴至肥西縣法院，要求肥西縣某醫(yī)院向她支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金等10萬(wàn)余元。

　　自認(rèn)沒(méi)過(guò)錯(cuò)醫(yī)院不擔(dān)責(zé)

　　肥西縣某醫(yī)院辯稱(chēng)，李云因身體不適在肥西縣某醫(yī)院進(jìn)行了數(shù)次門(mén)診治療及檢查，他們?cè)谠\療過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即便承擔(dān)賠償責(zé)任，因醫(yī)院在第三人處投保了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，每一例責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為30萬(wàn)元，因此對(duì)于李云的最終損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償。

　　保險(xiǎn)公司表示，本案是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，他們不應(yīng)該直接對(duì)李云的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，另外，李云訴請(qǐng)的賠償欠缺事實(shí)依據(jù)，其所列的賠償損失均是在其治療自身原疾病過(guò)程中產(chǎn)生的，并不是因?yàn)榉饰骺h某醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的，即便肥西縣某醫(yī)院存在有一定的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，并不是導(dǎo)致她損失的根本原因，兩者之間沒(méi)有直接因果關(guān)系。

　　法院判決醫(yī)院擔(dān)責(zé)三成

　　根據(jù)李云及肥西縣某醫(yī)院的申請(qǐng)，一審法院委托安徽某司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)結(jié)論為：肥西縣某醫(yī)院在對(duì)李云的診療過(guò)程中，沒(méi)有盡到應(yīng)有的注意義務(wù)、告知義務(wù)、結(jié)果預(yù)見(jiàn)回避義務(wù)、轉(zhuǎn)診義務(wù)和違背了獲得患者家屬知情同意的義務(wù)，醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與后果之間存在因果關(guān)系，而李云自身疾病(胃癌)是主要因果關(guān)系，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度為20%~30%為宜。

　　肥西縣法院審理認(rèn)為，本案是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，肥西縣某醫(yī)院在對(duì)李云的診療過(guò)程中，存在漏診及延誤治療等過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與后果之間存在因果關(guān)系，但李云自身疾病是主要因果關(guān)系，據(jù)此，法院確認(rèn)由肥西縣某醫(yī)院對(duì)李云因醫(yī)療損害所發(fā)生的合理?yè)p失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

　　關(guān)于保險(xiǎn)公司是否先行賠償問(wèn)題，法院認(rèn)為，本案是一般侵權(quán)責(zé)任糾紛，保險(xiǎn)公司并非侵權(quán)責(zé)任主體，判令由其承擔(dān)直接賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)。肥西縣某醫(yī)院可在履行向李云的賠償義務(wù)后，依據(jù)其與保險(xiǎn)公司之間的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)約定通過(guò)協(xié)商或另案訴訟途徑向保險(xiǎn)公司理賠，因此，對(duì)于肥西縣某醫(yī)院辯稱(chēng)由保險(xiǎn)公司向李云承擔(dān)直接賠償責(zé)任，法院不予采信。

　　近日，肥西縣法院一審判決，肥西縣某醫(yī)院賠償李云醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)3.1萬(wàn)余元