中辦國(guó)辦關(guān)于《關(guān)于深化審評(píng)審批制度改革鼓勵(lì)藥品醫(yī)療器械創(chuàng)新的意見》中第十一條“嚴(yán)格藥品注射劑審評(píng)審”和第二十五條的“開展藥品注射劑再評(píng)價(jià)”被一些媒體解讀為是監(jiān)管部門發(fā)起的一場(chǎng)注射劑“生死風(fēng)暴”，筆者并不以為然。

　　首先看第十一條的“嚴(yán)格藥品注射劑審評(píng)審批”。

　　對(duì)這一條，文件中的解釋是：嚴(yán)格控制口服制劑改注射制劑，口服制劑能夠滿足臨床需求的，不批準(zhǔn)注射制劑上市。嚴(yán)格控制肌肉注射制劑改靜脈注射制劑，肌肉注射制劑能夠滿足臨床需求的，不批準(zhǔn)靜脈注射制劑上市。大容量注射劑、小容量注射劑、注射用無菌粉針之間互改劑型的申請(qǐng)，無明顯臨床優(yōu)勢(shì)的不予批準(zhǔn)。

　　注射劑之間的互改鼎盛時(shí)期是在2005年前后，2007年《藥品注冊(cè)管理辦法》（局令第28號(hào)）出臺(tái)后，CDE對(duì)于注射劑之間的互改控制的相當(dāng)嚴(yán)格，可謂是嚴(yán)防死守。

　　口服改注射，肌肉注射改靜脈注射屬于改變給藥途徑的制劑，技術(shù)要求很高，這類的改變很少很少。小容量注射劑改大容量注射劑的品種有一些個(gè)，但也數(shù)量有限。大容量注射劑改小容量注射劑，溶液型注射劑與無菌粉針互改的申報(bào)最近幾年極少。如此一來，這條政策更多的意義是再次給業(yè)界提個(gè)醒，對(duì)企業(yè)的現(xiàn)有申報(bào)品種的影響是很個(gè)別的。

　　事實(shí)上，一些品種國(guó)外是幾種劑型都有，針對(duì)的是不同的臨床需求，這種情況不能算是本條文中的改劑型。

　　比如治療癲癇的左乙拉西坦，F(xiàn)DA既批準(zhǔn)了片劑，口服溶液，也批準(zhǔn)上市了靜脈用小水針，還批準(zhǔn)上市了氯化鈉輸液，而且氯化鈉輸液就有100ml：0.5g，100ml：1.0g和100ml：1.5g三個(gè)規(guī)格，輸液的三個(gè)規(guī)格應(yīng)該更方便臨床的急救下使用。

　　這說明對(duì)于某些藥物，不同的劑型在臨床上是必要的，對(duì)于FDA批準(zhǔn)的共存的不同劑型的仿制不會(huì)被簡(jiǎn)單當(dāng)成是亂改劑型。

　　這一條規(guī)定絕不是一個(gè)新規(guī)定，而是再次明確一個(gè)政策導(dǎo)向，能口服的不注射，能肌注的不靜脈注射。目的是要改變我國(guó)長(zhǎng)期以來生病就首先打針掛吊瓶的不良用藥習(xí)慣，保護(hù)公眾健康。

　　關(guān)于第二十五對(duì)已上市藥品注射劑進(jìn)行再評(píng)價(jià)，文件中說的是“力爭(zhēng)用5至10年左右時(shí)間基本完成。”5至10年左右時(shí)間，達(dá)到基本完成，這顯然不是一場(chǎng)風(fēng)暴。

　　由于口服制劑的一致性評(píng)價(jià)還在攻堅(jiān)階段，企業(yè)方和監(jiān)管方的資源都還集中在口服固體制劑的評(píng)價(jià)上，注射劑的再評(píng)價(jià)時(shí)間上只能往后錯(cuò)開。

　　另外吳湞副局長(zhǎng)在CFDA的新聞發(fā)布會(huì)上提到“注射劑開展再評(píng)價(jià)難度大，難度比普通制劑大得多，所以我們還得研究注射劑如何進(jìn)行再評(píng)價(jià)，要有一個(gè)方法，所以時(shí)間上還要充裕一點(diǎn)”，就是說監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)識(shí)到注射劑開展再評(píng)價(jià)的復(fù)雜性，因此不會(huì)疾風(fēng)暴雨式的展開，吳局長(zhǎng)“設(shè)計(jì)是五到十年，可能五年，也可能十年。”

　　文件里用了“注射劑的再評(píng)價(jià)”取代了之前口服制劑一致性評(píng)價(jià)的提法，自然更為科學(xué)，本質(zhì)和內(nèi)涵其實(shí)是一樣的，特別是對(duì)于一些沒有原研產(chǎn)品缺少參比制劑的注射劑產(chǎn)品，再評(píng)價(jià)的提法更為科學(xué)。

　　雖然吳湞副局長(zhǎng)說到注射劑的再評(píng)價(jià)難度比普通制劑大得多，但是注射劑的情況差異比較大。相當(dāng)一部分注射劑有可對(duì)比的原研參比制劑，藥品本身又比較穩(wěn)定，生產(chǎn)工藝比較容易做到穩(wěn)定，只要做到終端滅菌，注意好包材的相容性，藥學(xué)上的比對(duì)足以能夠代表臨床效果，達(dá)到再評(píng)價(jià)的目標(biāo)甚至是比口服固體制劑容易。只要說再評(píng)價(jià)前三家才有機(jī)會(huì)的政策不變，相信在注射劑再評(píng)價(jià)的規(guī)則公布后會(huì)有不少產(chǎn)品很快進(jìn)入申報(bào)程序。

　　當(dāng)然也有一些產(chǎn)品以前屬于劑型、規(guī)格、處方工藝、包材多方面不科學(xué)不合理的，但是只要像口服制劑一樣給予“重新來過”的機(jī)會(huì)，申報(bào)也是很快的，畢竟很多產(chǎn)品沒有BE的體內(nèi)評(píng)價(jià)過程，時(shí)間和財(cái)力成本都會(huì)大大降低。對(duì)于一些高端、特殊、復(fù)雜注射劑，其再評(píng)價(jià)的過程可能是痛苦的，很多需要進(jìn)行BE試驗(yàn)甚至是BE加臨床試驗(yàn)。當(dāng)然這些“高端、特殊、復(fù)雜”注射劑數(shù)量也不是特別多。

　　注射劑里面大家最關(guān)心的就是中藥注射劑。吳湞副局長(zhǎng)在新聞發(fā)布會(huì)上講：“中藥注射劑不僅要評(píng)價(jià)安全性，還要評(píng)價(jià)有效性，有效性是藥品的根本屬性”。雖然中藥注射劑的安全性一直遭到質(zhì)疑，但是總局把中藥注射劑再評(píng)價(jià)的著力點(diǎn)放在“有效性”三個(gè)字上無疑是打蛇打在七寸上，這個(gè)對(duì)中藥注射劑的殺傷力比較大，但看藥監(jiān)局的具體的評(píng)價(jià)方法。

　　此次中辦國(guó)辦的藥改新政通知，著力點(diǎn)在于促進(jìn)創(chuàng)新藥物研發(fā)而不是消滅存量品種，更不是針對(duì)性地去收拾注射劑。在口服固體制劑一致性評(píng)價(jià)不斷推進(jìn)的當(dāng)下，對(duì)于注射劑產(chǎn)品按5-10年的時(shí)間段去開展再評(píng)價(jià)無非是進(jìn)一步保證上市產(chǎn)品的療效和質(zhì)量的總目標(biāo)中的一個(gè)環(huán)節(jié)。