體檢查出腫瘤，需要手術(shù)切除?？墒鞘中g(shù)做到一半，之前查出的腫瘤卻不見了，手術(shù)不得不半途中止。兩個(gè)月前，53歲的宜賓市民謝女士在宜賓市第三人民醫(yī)院的診治遭遇像“坐過山車”。

目前，宜賓市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)及翠屏區(qū)衛(wèi)生局已介入，“醫(yī)調(diào)委”建議醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任，而醫(yī)院則建議謝女士通過司法途徑解決糾紛。

體檢出“腫瘤”，手術(shù)過程中確認(rèn)沒有腫瘤

據(jù)謝女士的女兒范小姐介紹，謝女士是宜賓市翠屏區(qū)思坡鄉(xiāng)人，此前一直在廣州工作。今年2月23日，回家過年的謝女士被女兒帶到當(dāng)?shù)囟揍t(yī)院宜賓市第三人民醫(yī)院體檢。經(jīng)腹部B超檢查，發(fā)現(xiàn)“盆腔內(nèi)見大小約6.4cmX5.4cm混合性回聲塊影，邊界較清，由無回聲及團(tuán)絮狀中強(qiáng)回聲組成。”

范小姐向記者提供的宜賓市第三人民醫(yī)院婦產(chǎn)科《術(shù)前討論記錄》顯示：盆腔內(nèi)混合性回聲塊影（畸胎瘤待排），建議手術(shù)治療。后來門診以“畸胎瘤”收入婦產(chǎn)科治療。討論后的意見為：“盆腔包塊>5cm，性質(zhì)及來源不明，有手術(shù)指征。”而患者病歷則顯示：“鑒別診斷為卵巢腫瘤，良性可能較大，不排除惡性腫瘤，需進(jìn)一步手術(shù)，術(shù)后病檢鑒別。”

范小姐回憶，由于其母親只是回家過年，順便做個(gè)體檢，沒有想到查出有病需手術(shù)。“體檢前已經(jīng)買好了回廣州的車票，也沒有請(qǐng)假，完全沒有心理準(zhǔn)備。”家屬咨詢醫(yī)生是否可以過兩個(gè)月再做手術(shù)，“醫(yī)生告訴我們，瘤子很大且會(huì)長(zhǎng)大、病變，很危險(xiǎn)，建議馬上手術(shù)。”范小姐說。

得知自己可能患上惡性腫瘤后，謝女士很受打擊，出現(xiàn)悲觀情緒，并向女兒表示不想做手術(shù)。在孩子們的勸說下，謝女士才勉強(qiáng)同意手術(shù)切除病灶。兩天后的2月26日晚上8時(shí)左右，謝女士被推進(jìn)手術(shù)室，范小姐等家屬在手術(shù)室門口等待。“大約兩個(gè)小時(shí)左右，我們以為手術(shù)應(yīng)該可以結(jié)束時(shí)，醫(yī)生出來告訴我們沒找到腫瘤，但子宮有些偏大，問是否需要切除？”

范小姐告訴記者，她們手術(shù)前選擇的是“微創(chuàng)手術(shù)”，醫(yī)生在其母親的腹部開了五個(gè)小孔。為了讓家屬盡快決定，醫(yī)生讓范小姐進(jìn)入手術(shù)室。“我通過他們的儀器設(shè)備查看，確實(shí)沒有發(fā)現(xiàn)腫瘤，醫(yī)生也反復(fù)確認(rèn)沒有腫瘤。”范小姐回憶，當(dāng)時(shí)她被這個(gè)突發(fā)情況搞得有點(diǎn)懵。雖然沒有找到腫瘤，但醫(yī)生說子宮可能會(huì)發(fā)生病變，四次詢問她是否切除子宮。

“我們不懂，但既然沒有腫瘤，只是子宮偏大，為什么非要切除？”范小姐和家人們商量后，并未同意切除子宮。但范小姐通過手術(shù)室的內(nèi)窺鏡發(fā)現(xiàn)，醫(yī)生已經(jīng)在子宮上割了一刀。“他們說是為了尋找腫瘤。”范小姐告訴記者，此后他們要求醫(yī)生進(jìn)行縫合，原本兩個(gè)多小時(shí)的手術(shù)，做了4個(gè)小時(shí)。

院長(zhǎng)賠禮道歉，醫(yī)調(diào)委建議醫(yī)院負(fù)全責(zé)

家屬提供的《手術(shù)知情同意書》記載：謝女士手術(shù)中“未見明顯分界清晰瘤體”，在文書下方醫(yī)生書寫了手術(shù)情況說明，并給出了“暫不處理”與“行子宮切除術(shù)送病檢進(jìn)一步明確”兩個(gè)選擇。范小姐簽上了“要求暫不處理”六個(gè)字。

事后，心生疑惑的范小姐將母親送到了當(dāng)?shù)厝揍t(yī)院宜賓市第一人民醫(yī)院就診，得出結(jié)論是“無須治療，定期復(fù)查即可。”范小姐又通過網(wǎng)絡(luò)問診，將宜賓三醫(yī)院B超檢查報(bào)告、一醫(yī)院B超檢查報(bào)告，發(fā)給同屬三甲醫(yī)院的宜賓市第二人民醫(yī)院醫(yī)生進(jìn)行遠(yuǎn)程診斷，被判定為“腫塊不大、影響不大，無須手術(shù)、無須吃藥，定期檢查即可。”

由此，范小姐等家屬質(zhì)疑宜賓市第三人民醫(yī)院誤導(dǎo)患者手術(shù)、術(shù)中故意引導(dǎo)患者家屬同意切除子宮，“子宮一旦切除，就表明手術(shù)做完了，我們就無可奈何了。”范小姐認(rèn)為醫(yī)院可能存在誤診、違規(guī)操作及過度醫(yī)療等問題。范小姐認(rèn)為其母親屬于被誤診，且該誤診并不屬于醫(yī)院“合理失誤”。

雙方糾紛在當(dāng)?shù)卣托l(wèi)生行政管理部門的組織下進(jìn)行過座談?wù){(diào)解，“醫(yī)院院長(zhǎng)給我們賠禮道歉，愿意賠償兩萬元。”范小姐說，此事對(duì)母親打擊很大，性格也變了，開始懼怕醫(yī)院和醫(yī)生。“本來就是我們強(qiáng)迫著她去做手術(shù)的，沒想到是這個(gè)結(jié)果，她現(xiàn)在經(jīng)常說將來有病也不去醫(yī)院。”范小姐告訴記者，母親在廣州的工作被耽誤。因此，她們并沒有接受醫(yī)院兩萬元的賠償。

4月17日，醫(yī)患雙方在宜賓市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“醫(yī)調(diào)委”）進(jìn)行了調(diào)解?；挤教峁┑恼{(diào)解記錄顯示，“醫(yī)調(diào)委”組織醫(yī)學(xué)專家對(duì)醫(yī)院在診療過程中是否存在過錯(cuò)責(zé)任等問題進(jìn)行了合議評(píng)估，最后“建議醫(yī)院承擔(dān)全責(zé)。”院方經(jīng)研究后決定賠償患者誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食費(fèi)、精神撫慰費(fèi)等共計(jì)5830元，另退還交納的醫(yī)療費(fèi)3182元。

當(dāng)事醫(yī)院態(tài)度：走司法途徑最公平

宜賓市第三人民醫(yī)院相關(guān)人員告訴記者，醫(yī)院的態(tài)度一直是非常明確的，建議患者走司法途徑。“通過司法程序處理，對(duì)醫(yī)患雙方都公平。”該工作人員表示，醫(yī)患糾紛通過司法程序后，該醫(yī)院承擔(dān)的責(zé)任絕不會(huì)推卸。

“我們找過醫(yī)院很多次，他們就是一句話，叫我們走司法途徑。”范小姐告訴記者，既然醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任，院方最初也承諾賠償兩萬元，現(xiàn)在反而賠償不到9000元，因此家屬認(rèn)為訴訟也只是醫(yī)院方面為了拖延時(shí)間而已。“訴訟成本太大，我們耗不起。”

四川方策律師事務(wù)所郭剛律師認(rèn)為，誤診是指醫(yī)生在臨床醫(yī)療工作中因主觀或客觀因素的影響，作出了不符合或不完全符合病情的結(jié)論。誤診一般可以分為兩大類，一類責(zé)任性誤診，另一類則是技術(shù)性誤診。另值得一提的是，誤診一詞是醫(yī)學(xué)術(shù)語，而非法律術(shù)語。誤診本身是不會(huì)產(chǎn)生法律責(zé)任的，只有因?yàn)獒t(yī)生的過錯(cuò)（過失）所導(dǎo)致的誤診，才能產(chǎn)生相應(yīng)的法律責(zé)任。

郭剛表示，結(jié)合本案的情況來看，雙方最主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是有無“腫瘤”及“腫瘤”應(yīng)不應(yīng)采取手術(shù)措施，這實(shí)際是一技術(shù)行為。而技術(shù)問題，醫(yī)院顯然比患者更占有優(yōu)勢(shì)地位，也正因如此，民事訴訟證據(jù)規(guī)則方才規(guī)定，凡因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，即舉證責(zé)任倒置。而且從兩家醫(yī)院對(duì)同一彩超檢查判定的結(jié)論來看，當(dāng)事醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員已涉嫌在診療活動(dòng)中，未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)診療義務(wù)的過錯(cuò)。

因此，郭剛律師建議：患方可以與院方通過相互協(xié)商、向衛(wèi)生行政部門投訴及尋求調(diào)解等方式進(jìn)行充分溝通，若仍達(dá)不成一致意見，患方完全可采取提起訴訟的方式來尋求糾紛的最終解決。

四川明炬（宜賓）律師事務(wù)所顏福圣律師認(rèn)為，謝女士得到合理賠償，首先必須明確責(zé)任。這就需要先進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，再進(jìn)入司法流程，根據(jù)醫(yī)療事故造成的損害才能確定賠償金額。由于醫(yī)療事故鑒定要求高，過程慢，走司法程序大約需要半年以上才有結(jié)果。“就賠償方面，患者損失可能不大，醫(yī)院提出賠償5830元偏低，但患者提出賠償8萬元偏高。”