鑒于利潤(rùn)這個(gè)概念政治敏感度比較高，與公立醫(yī)院管理聯(lián)系起來，可能容易讓人引起錯(cuò)誤引申和解讀，但這需要加強(qiáng)正面詮釋和宣傳的力度，需要一步步廓清認(rèn)識(shí)迷霧，而不是消極地回避問題，更不該自設(shè)禁區(qū)！

最近幾天，網(wǎng)上關(guān)于醫(yī)院應(yīng)不應(yīng)該談利潤(rùn)的問題，成為了一些專家學(xué)者爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)性話題。筆者在拜讀無論是正方還是反方的觀點(diǎn)時(shí)，都為這些專家學(xué)者的情懷所深深感動(dòng)。但同時(shí)覺得不容忽視的是，在聚焦利潤(rùn)這一似乎凸顯不同價(jià)值觀話題的背后，更有不同醫(yī)院運(yùn)營(yíng)思路的分歧和新舊觀念的碰撞。

1、幾個(gè)難以回答但卻無法繞過的問題

下面的問題不是在濫用歸謬法，而是實(shí)實(shí)在在擺在我們面前。

問題一：

如果回避利潤(rùn)問題，如何評(píng)價(jià)社會(huì)資本進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域這一制度設(shè)計(jì)？

中國(guó)現(xiàn)在有公立、民營(yíng)和營(yíng)利與非營(yíng)利醫(yī)院之分。而資本的本性是逐利的，民營(yíng)資本進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域就是為逐利而來。如果好的醫(yī)院不應(yīng)該談利潤(rùn)這一觀點(diǎn)立得住，那么是不是意味社會(huì)資本進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域所建立的醫(yī)院都是不好的和不會(huì)成為好醫(yī)院了？換言之，國(guó)家頂層設(shè)計(jì)中關(guān)于大力將社會(huì)資本引入醫(yī)療領(lǐng)域特別是興辦營(yíng)利性醫(yī)院的思路是不是需要推倒重來？

問題二：

如何看待利潤(rùn)增長(zhǎng)與患者用腳投票的關(guān)系？

新業(yè)態(tài)的出現(xiàn)，導(dǎo)致許多行業(yè)原來的輝煌和興盛成為明日黃花。有的銀行不是小架端得足足嗎？但微信和支付寶等支付方式一出現(xiàn)，不是立馬導(dǎo)致許多銀行的營(yíng)業(yè)點(diǎn)門可羅雀？有些出租車公司不是牛皮哄哄嗎？滴滴一出現(xiàn)不是很快陷入了難以招架的窘境？別看現(xiàn)在的許多公立醫(yī)院患者如過江之鯉般爭(zhēng)相送銀子，但我們是否想到，隨著增量改革的提速和社會(huì)資本大舉進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域，隨著醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)的政策壁壘被逐步拆除，隨著醫(yī)生集團(tuán)、互聯(lián)網(wǎng)加醫(yī)療和醫(yī)療超市的出現(xiàn)，公立醫(yī)院如果自身不改變，那么總有一天會(huì)被改變！當(dāng)一旦患者用腳投票的禁區(qū)被完全打破，一個(gè)不能吸引患者的醫(yī)院能不陷入經(jīng)濟(jì)上入不敷出的窘境？

用另一句話說，假如同等規(guī)模，經(jīng)營(yíng)模式大致相同的醫(yī)院，一家因缺乏患者信任而窮得連職工工資都不能按時(shí)發(fā)放，另一方則因“人和”而利潤(rùn)充盈而活力四射，您說哪一家醫(yī)院是辦得好的醫(yī)院？

問題三：

一個(gè)不考慮投入與產(chǎn)出，不關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益，漠視甚至敵視利潤(rùn)的醫(yī)院能走多遠(yuǎn)？

無論咱們是否承認(rèn)，辦醫(yī)院就要花錢，醫(yī)院大到千萬元設(shè)備小到一滴酒精一顆棉球，都要用錢去買?，F(xiàn)在公立醫(yī)院的收入主要有政府財(cái)政投入和醫(yī)務(wù)人員勞務(wù)收入這兩塊，而原來的藥品收入這塊已經(jīng)被“零差率”掉了，這就是擺在醫(yī)院決策團(tuán)隊(duì)面前的現(xiàn)實(shí)！醫(yī)院的當(dāng)家人固然要有情懷，但沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力支撐的所謂情懷對(duì)患者用處幾多？從補(bǔ)償機(jī)制來看，不僅醫(yī)生的勞務(wù)收入是他們心血和汗水的積累，要通過提高經(jīng)濟(jì)效益把利潤(rùn)蛋糕做大，即使來自政府的投入不也是來自納稅人的腰包？即使將來有一天中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展了，慈善機(jī)構(gòu)的捐助也是需要發(fā)揮最大效用的，能“崽賣爺田不心疼”般去充當(dāng)散財(cái)童子？

2、問題的關(guān)鍵在哪？

醫(yī)院的利潤(rùn)點(diǎn)應(yīng)該放到哪里？

這是問題的關(guān)鍵之關(guān)鍵。業(yè)內(nèi)之所以對(duì)利潤(rùn)的提法憂心忡忡，社會(huì)上特別是患者之所以對(duì)醫(yī)院追求利潤(rùn)聞之色變，其關(guān)鍵在于某些醫(yī)院的逐利動(dòng)機(jī)和逐利行為達(dá)到了走火入魔的程度，大處方也好濫檢查也好，豈不都是醫(yī)院摒棄治病救人的宗旨而一心“向前看”的結(jié)果？從這個(gè)意義上，許多專家對(duì)在醫(yī)院管理中將“利潤(rùn)”這一概念的引入心存擔(dān)憂，不但不是杞人憂天，而是確有其道理在。但這種思維的“嫁接”卻是缺乏邏輯聯(lián)系的——醫(yī)院如果向加強(qiáng)管理要“利潤(rùn)”，如果向提高服務(wù)質(zhì)量和改善服務(wù)態(tài)度要“利潤(rùn)”，如果向包括后勤領(lǐng)域在內(nèi)的支持系統(tǒng)要“利潤(rùn)”，何錯(cuò)之有？醫(yī)院追求“利潤(rùn)”的行為，并不能推導(dǎo)出用不正當(dāng)手段去掏患者的腰包吧？即使在醫(yī)院管理中引入“利潤(rùn)”這一概念，也不意味著醫(yī)院和患者之間就由此導(dǎo)致零和的博弈吧？因此我們應(yīng)該敢于向社會(huì)把道理講清楚，逐步把道理講清楚，而不是去搞什么語(yǔ)言禁區(qū)，連思想都應(yīng)該取消禁區(qū)在，怎么能在某些領(lǐng)域人為劃定語(yǔ)言禁區(qū)？

醫(yī)院得到的利潤(rùn)應(yīng)該用到哪里？

作為中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)主體的公立醫(yī)院，通過加強(qiáng)管理也好增值服務(wù)也好開源節(jié)流也好，由此增長(zhǎng)的利潤(rùn)應(yīng)該放到公立醫(yī)院這口“大鍋”之中，要使其在增強(qiáng)醫(yī)院活力、促進(jìn)醫(yī)院發(fā)展、造福廣大患者中發(fā)揮應(yīng)有的作用。當(dāng)然醫(yī)院自身要在分配中改革激勵(lì)機(jī)制，讓員工從多做的奉獻(xiàn)中得到應(yīng)得的物質(zhì)利益。這里特別需要注意的是，不僅逐利是人之本性，公立醫(yī)院的逐利欲望和傾向也是一種客觀存在，你不承認(rèn)公立醫(yī)院追求利潤(rùn)的正當(dāng)性不能改變這種存在，不僅如此，這種行為還會(huì)以一種扭曲的、地下的和更難以發(fā)現(xiàn)、難以監(jiān)管的方式存在下去。因而，在承認(rèn)醫(yī)院追求利潤(rùn)之正當(dāng)性和合理性的同時(shí)，監(jiān)管更要緊緊跟上，錢要用到正地方，不能讓利潤(rùn)一邊污染醫(yī)務(wù)人員的靈魂一邊消解公立醫(yī)院在患者中的公信力的毒劑！在這個(gè)問題上，政府應(yīng)該有所作為，能夠有所作為！

是不是應(yīng)該破除畏利潤(rùn)如虎的慣性思維？

義利之辨進(jìn)行了幾千年，似乎變成了天問。

把“義”和“利”對(duì)立起來，是老祖宗造的孽，把這種精神孽債自己背在身上不肯放下，卻是今人的蠢舉，怪不到老祖宗那里去的。但無可否恩的是，無論今人也好古人也罷，無論“君子”還是“小人”，沒有那個(gè)人視物質(zhì)利益為燙手山芋，“君子愛財(cái)取之有道”不是一塊遮不了羞的遮羞布，而是把話進(jìn)一步給說清楚了——關(guān)鍵不在于是否“取”，而在于是否“有道”！在深化改革的今天，公立醫(yī)院形同一葉扁舟，飄蕩在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的汪洋大海之中，能否鑄造一個(gè)無視經(jīng)濟(jì)效益的體制孤島，且讓其在這篇汪洋大海中揚(yáng)帆遠(yuǎn)航？不錯(cuò)，利潤(rùn)不能成為判斷一家醫(yī)院優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但經(jīng)營(yíng)粗放甚至導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上入不敷出的醫(yī)院決然不是一家好的醫(yī)院！在健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和健康的醫(yī)療秩序之下，醫(yī)院的營(yíng)利狀況，不失為衡量和判斷其管理水平的一個(gè)有用的標(biāo)尺。

是不是應(yīng)該破除對(duì)公立醫(yī)院所謂公益性的迷思？

在談到醫(yī)院的利潤(rùn)問題時(shí)，有專家說公立醫(yī)院醫(yī)院是以其公益性作為首要屬性來突出和追求的，這就涉及到了對(duì)所謂公益性的探討問題了。

有感于對(duì)所謂公益性定義的模糊，筆者前些年曾寫過一篇題為《“公益性”三問》的言論，其中談到公益性與公立醫(yī)院的關(guān)系，我認(rèn)為那種只有政府辦的醫(yī)療機(jī)構(gòu)才能體現(xiàn)和保證所謂公益性的認(rèn)識(shí)是不靠譜的——“否則就無法解釋政府為什么同意民間舉辦非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)了，此外國(guó)內(nèi)外的大量事實(shí)也對(duì)此做出了否定的回答”。“把政府主導(dǎo)等同于舉辦，把政府舉辦等同于公益性，把公益性等同于非盈利，只有非盈利才能保證公平——這完全是錯(cuò)誤的邏輯鏈條。”

對(duì)上述觀點(diǎn)，筆者至今初衷未改。

當(dāng)然，鑒于利潤(rùn)這個(gè)概念政治敏感度比較高，與公立醫(yī)院管理聯(lián)系起來，可能容易讓人引起錯(cuò)誤引申和解讀，但這需要加強(qiáng)正面詮釋和宣傳的力度，需要一步步廓清認(rèn)識(shí)迷霧，而不是消極地回避問題，更不該自設(shè)禁區(qū)！