2020年3月4日?qǐng)?bào)道了武漢硚口區(qū)一例新冠肺炎出院后，康復(fù)隔離期“猝死”的案例。

患者，李某，男，36歲，診斷為新冠肺炎，2月12日入漢陽(yáng)國(guó)博方艙醫(yī)院，2月26日出院，后入住指定酒店康復(fù)點(diǎn)隔離，入住一兩天后即出現(xiàn)口干、腹脹等不適，3月2日出現(xiàn)乏力、胃納差，當(dāng)天患者被120轉(zhuǎn)送至就近醫(yī)院，于17：08死亡。

有推測(cè)，可能為新冠肺炎病毒攻擊心臟導(dǎo)致病毒性心肌炎引起的死亡。

在相關(guān)新聞報(bào)道中，有幾點(diǎn)信息是容易引起關(guān)注的：

青年男性在康復(fù)隔離期死亡；

猝死；

病毒性心肌炎。

既往報(bào)道，新冠肺炎導(dǎo)致的死亡案例以老年人或有基礎(chǔ)疾病者為主，本例為既往健康的青年男性。是不是病毒毒力很強(qiáng)？猝死，總給人一種恐怖的感覺(jué)。

病毒性心肌炎，是一種國(guó)內(nèi)醫(yī)療界和大眾都感到有點(diǎn)飄忽的疾病，因?yàn)閲?guó)內(nèi)很少有病理診斷的病例，實(shí)際上即使診斷的病例基本上也是臨床推測(cè)，同時(shí)一度該診斷又被濫用，有時(shí)連發(fā)現(xiàn)一些室性早搏都會(huì)被冠以心肌炎，且國(guó)內(nèi)媒體等又強(qiáng)調(diào)普通感冒不治療也可能引起病毒性心肌炎導(dǎo)致死亡。

這個(gè)案例，還是值得做一些剖析的。

是猝死嗎？

猝死，通俗的說(shuō)，就是好好的人，突然就死了，一般是心源性的，即心臟病情導(dǎo)致。

“好好的”說(shuō)明無(wú)嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病，不包括已經(jīng)知道的會(huì)導(dǎo)致死亡的慢性或終末期疾病，突然是界定死亡過(guò)程的長(zhǎng)短，一般以發(fā)病24小時(shí)內(nèi)為限，但?？赡芤苑昼娪?jì)的時(shí)間內(nèi)死亡。

對(duì)于成年人，猝死還是多見(jiàn)于老年人，一大半的病因是冠心病，其他可以明確的病因包括心衰、心肌病、高血壓性心臟病、心肌炎等。

新聞報(bào)道的疾病案例，常缺乏部分醫(yī)療情況要點(diǎn)。

比如該例，死亡當(dāng)天10點(diǎn)至120送醫(yī)和就診后相關(guān)病情變化及診療情況等未有詳細(xì)披露，至于前幾天的病情變化更是比較含糊。新聞報(bào)道其信息來(lái)源，僅僅是患者妻子的描述，基于幾次視頻聊天和死亡證明等文書。

所以，很難高質(zhì)量地去還原整個(gè)病情變化過(guò)程，并據(jù)此作一些重要的醫(yī)療判斷。

是病毒性心肌炎嗎？

新冠是病毒，如果該病例確屬于“猝死”，猝死的病因之一可能是心肌炎，但基于以上，判斷該例是病毒性心肌炎的依據(jù)——相當(dāng)弱。

并不是所有病毒都可導(dǎo)致心肌炎，能導(dǎo)致心肌炎的病毒其感染后發(fā)生心肌炎的比例也是很低的。

具有嗜心肌性的病毒，感染人體后，進(jìn)入心肌，引發(fā)免疫反應(yīng)，導(dǎo)致淋巴細(xì)胞等炎癥細(xì)胞局灶或彌漫侵潤(rùn)心肌，導(dǎo)致心肌受損，這才是病毒性心肌炎。

最常導(dǎo)致普通感冒的鼻病毒，一般認(rèn)為其并沒(méi)有嗜心肌性，也就是說(shuō)這種病毒沒(méi)有侵入心肌的能力，自然也不太可能引起病毒性心肌炎。

就算是最被關(guān)注的會(huì)導(dǎo)致心肌炎的病毒——柯薩奇B組病毒，據(jù)報(bào)道僅有很少部分感染者會(huì)有心肌損害，其他的已報(bào)道可以導(dǎo)致病毒性心肌炎的病毒還有約20種，其中并不包括冠狀病毒。

當(dāng)然冠狀病毒，除了既往的SARS和MERS（中東呼吸綜合征）外，導(dǎo)致的感染病例和醫(yī)學(xué)關(guān)注度不高，也許這次新冠會(huì)導(dǎo)致新的發(fā)現(xiàn)也未可知，但需要進(jìn)一步嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尼t(yī)學(xué)研究。

綜上，該案例能說(shuō)明新冠可以導(dǎo)致病毒性心肌炎的依據(jù)是微弱的，新冠現(xiàn)在關(guān)注度如此高，任何新冠沾邊的死亡案例都會(huì)引發(fā)關(guān)注和聯(lián)想，貿(mào)然作出推測(cè)引起的誤解和恐慌，可能會(huì)超過(guò)對(duì)事件本身該有的合理關(guān)注。

退一步，新冠目前累計(jì)病例已十萬(wàn)，一般人群中也存在各種情況導(dǎo)致的一定的死亡率。對(duì)于該案例，尸體病理解剖研究就很有醫(yī)學(xué)科學(xué)價(jià)值。

此外，該例病情變化于隔離點(diǎn)，據(jù)說(shuō)患者已存在多日不適。另一個(gè)，隔離點(diǎn)的條件如何？確實(shí)，適當(dāng)審查隔離點(diǎn)的軟硬件條件是必要的，但也該要在合理的限度內(nèi)，畢竟新冠是突發(fā)重大事件，應(yīng)對(duì)有問(wèn)責(zé)，但不能苛責(zé)。