日前，由復(fù)旦大學(xué)177名學(xué)生聯(lián)合簽名的《關(guān)于不要判林森浩同學(xué)“死刑”請(qǐng)求信》寄往上海市高級(jí)人民法院，隨之一起的還有另外一份《聲明書》。建議給被告人林森浩一條生路，讓他洗心革面，并在將來照顧受害人黃洋的父母。

　　今年2月18日，林森浩因故意殺人，被判處死刑、剝奪政治權(quán)利終身。25日，被告人林森浩委托辯護(hù)律師正式向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴。作為二中院的上級(jí)法院，上海市高院將開庭審理林森浩上訴案。復(fù)旦投毒案進(jìn)入二審程序。

　　近日，記者通過多種渠道拿到了這封由復(fù)旦大學(xué)177名同學(xué)聯(lián)合簽名的“請(qǐng)求信”，177名學(xué)子表示，希望國(guó)家、社會(huì)、法院綜合考量，慎重量刑，能給林森浩一個(gè)重新做人的機(jī)會(huì)。多位律師及專家則表示，“請(qǐng)求信”對(duì)二審量刑的影響可能性不大。

　　上書177學(xué)子為林森浩求“免死”

　　“我們是復(fù)旦大學(xué)的學(xué)生，我們請(qǐng)求法院不要判林森浩同學(xué)死刑立即執(zhí)行。”請(qǐng)求信寫道，林森浩投毒，導(dǎo)致同學(xué)黃洋死亡，其罪嚴(yán)重，后果慘重。林本人必須痛徹心扉地懺悔，如果得以生存，應(yīng)以一切辦法為受害者父母盡孝、贖罪。

　　“我校老師學(xué)生對(duì)受害同學(xué)黃洋的死，極為難過、極為悲痛、極為同情。”記者看到，在這封177名同學(xué)聯(lián)名的請(qǐng)求信中，此處用了3次“極為”。請(qǐng)求信還顯示，全校師生，很多為黃洋的父母捐了款，表達(dá)惋惜的同時(shí)，“讓全社會(huì)從中汲取教訓(xùn)，絕對(duì)不能再發(fā)生此事。”177名同學(xué)懇切表示，“我們?cè)敢獯S洋盡孝，盡一切力量幫助他的父母。”

　　知情人士、上海著名律師嚴(yán)義明接受記者采訪時(shí)透露，這封“請(qǐng)求信”是由復(fù)旦大學(xué)一教授發(fā)起的，177名學(xué)生自愿聯(lián)合簽名后，直接寄往上海市高院。

　　昨日，記者聯(lián)系到了參與“上書”全程的復(fù)旦大學(xué)同學(xué)。一位王姓同學(xué)說：“我們簽名都是自發(fā)的，大家覺得黃洋已經(jīng)去了，如果林森浩再被判處死刑，立即執(zhí)行，損失太大了。我們覺得應(yīng)該呼吁一下，沒有別的目的和想法。”

　　在請(qǐng)求信上簽名的一位同學(xué)說，“他（林森浩）還沒有走向社會(huì)，在他為自己的嚴(yán)重罪責(zé)承擔(dān)后果的同時(shí)，希望國(guó)家、社會(huì)、法院能給他一個(gè)重新做人的機(jī)會(huì)。”林森浩如果判成死緩，也能達(dá)到處罰的目的。

　　同學(xué)林森浩不是極為兇殘的人

　　記者注意到，這封請(qǐng)求信首先表達(dá)了對(duì)林森浩行為的憤怒：我們非常憤慨，同聲譴責(zé)。

　　師生同窗之情，自古以來是最純潔珍貴的，投毒置人于死，是極其惡劣的禽獸行為，永遠(yuǎn)被人唾罵。林森浩應(yīng)終生懺悔、內(nèi)疚、自責(zé)。因此，必須接受法律的嚴(yán)懲，是應(yīng)有之懲罰。

　　同時(shí)，請(qǐng)求信還列舉了林森浩平時(shí)日常生活學(xué)習(xí)中的一系列瑣事。林森浩的同學(xué)介紹，汶川大地震發(fā)生時(shí)，他從平時(shí)節(jié)約的錢中捐出800元（他每月的生活費(fèi)僅200多），是同學(xué)中捐款最多的學(xué)生之一。林還發(fā)表過8篇學(xué)術(shù)論文，在國(guó)際有影響力的學(xué)術(shù)雜志上也有作品刊登。

　　此外，據(jù)請(qǐng)求信介紹，病人送的紅包，林森浩堅(jiān)決拒收。他還曾給農(nóng)民工連續(xù)服務(wù)一周，從始至終都很熱心。

　　他平時(shí)節(jié)儉、樸素（家里是農(nóng)民，很累很窮，母親還患有心臟病）。“因此，我們認(rèn)為他不是多次殺人、多次傷人的極為兇殘的人。”

　　事件回放

　　2013年4月1日黃洋飲用寢室飲水機(jī)中的水后，出現(xiàn)中毒癥狀。

　　2013年4月16日黃洋去世。

　　2013年4月25日林森浩以涉嫌故意殺人罪被逮捕。

　　2014年2月18日被告人林森浩一審被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　2014年2月25日被告人林森浩委托辯護(hù)律師正式提起上訴。

　　辯護(hù)律師一審時(shí)被害人同學(xué)要求判死

　　昨晚，林森浩二審的辯護(hù)律師斯偉江也接受了記者的采訪。斯偉江向記者表示，在一審的卷宗中，也有受害人黃洋的同學(xué)要求判處林森浩死刑的書面材料。

　　“一審法院將它放到了卷宗里面，”斯偉江認(rèn)為，一審時(shí)既然將類似材料放到了卷宗里面，表明法院有可能把這些作為量刑考慮因素。

　　斯偉江說，有復(fù)旦的校友請(qǐng)求法院對(duì)林判死刑，如果法院一審時(shí)沒有考慮這些因素，那二審也不會(huì)考慮這次校友的聯(lián)名請(qǐng)求信。

　　斯偉江透露，本案二審時(shí)間還未確定，但可能會(huì)在本月有預(yù)備庭會(huì)議。此外，斯偉江向記者證實(shí)，這封“聯(lián)名信證據(jù)”并不是由律師提供給法庭，而是由復(fù)旦的部分學(xué)生和教授直接寄給上海高院的。

　　嚴(yán)義明律師則表示，復(fù)旦學(xué)子在對(duì)生命尊重的基礎(chǔ)上，對(duì)慎用死刑的認(rèn)知度比較高，有利于二審法院在該案量刑時(shí)全面地考慮。

　　“一審法院以殺人罪判刑是沒有問題的，但在量刑上，可以考慮適度從輕。理由是盡管他構(gòu)成殺人罪，但他的主觀故意性值得商榷。追求殺死被害人的結(jié)果和放任了這種結(jié)果在惡意程度上還是有差異的。”嚴(yán)義明說。

　　他解釋道，死刑的慎用包括犯罪嫌疑人是否悔過，被害人家屬是否諒解等因素來綜合考慮。

　　學(xué)者請(qǐng)求信對(duì)二審結(jié)果影響不大

　　中國(guó)政法大學(xué)刑訴法教授洪道德就此事接受記者采訪時(shí)表示，對(duì)這封證據(jù)（請(qǐng)求信），法庭上首先應(yīng)該確認(rèn)這177名學(xué)生的身份以及是否屬于自發(fā)、自愿地在該請(qǐng)求信上簽字，這封“請(qǐng)求信”上還應(yīng)該有這177名學(xué)生的身份證號(hào)和學(xué)籍。

　　洪道德說，“即使這封請(qǐng)求信作為證據(jù)法庭核實(shí)了，影響二審法院對(duì)被告人林森浩量刑的可能性也不大。因?yàn)檫@些學(xué)生和被告人都是同學(xué)，會(huì)影響請(qǐng)求信的中立性。”

　　影響二審量刑的因素中，除了被害人家屬的諒解書外，社會(huì)上的這種“請(qǐng)?jiān)笗?rdquo;有時(shí)也會(huì)被法庭所考慮。

　　“如果被告人的行為本身不夠判死刑，那另當(dāng)別論，如果被告人的犯罪行為已經(jīng)夠判死刑，那這封證據(jù)影響二審改判的可能性不大。”洪道德說，法庭應(yīng)該慎重對(duì)待“請(qǐng)求信”。二審改判常見的有兩種情況，即獲得被害人家屬的諒解或有立功表現(xiàn)。

　　北京市隆安律師事務(wù)所律師尹富強(qiáng)認(rèn)為，從法律角度說，除了被害人家屬的諒解書或“免死”請(qǐng)求外，其他人類似請(qǐng)求不應(yīng)該成為量刑的影響因素。