朱先生（化姓）于2012年發(fā)生過一起車禍，當(dāng)時他的車在長江隧道里拋錨，他靠邊停歇后遭顧先生（化姓）駕駛的車輛追尾，感到不適的朱先生，當(dāng)天到醫(yī)院就診，卻未見異常，8個月后，朱先生因其他傷情去醫(yī)院就診，卻意外發(fā)現(xiàn)左手腕存在陳舊性骨折，并已致殘。經(jīng)鑒定，當(dāng)時診斷的醫(yī)院有漏診責(zé)任，為此，朱先生將當(dāng)年車禍肇事方顧先生、保險公司和醫(yī)院一并告上法院索賠損失。此案昨天上午在建鄴法院開庭審理，未當(dāng)庭判決。

　　意外>>>

　　看新傷不料查出舊傷

　　去年7月份，朱先生因與鄰居發(fā)生爭執(zhí)，手臂上被對方咬出兩血窟窿，朱先生趕到醫(yī)院去看診，沒想到卻被診斷出左手腕有骨折現(xiàn)象，而且是八個月前的舊傷，已導(dǎo)致骨不連伴無菌壞死。

　　咬傷倒無大礙，可這處骨折可讓朱先生費了不少周折。他做了切開復(fù)位固定術(shù)，醫(yī)生還從他腹腔里取了塊小骨頭植骨到受傷的地方去。這一來二去，受了苦不說，還花了1.8萬元醫(yī)療費。經(jīng)鑒定，朱先生的手腕傷已構(gòu)成輕級傷殘。

　　這傷怎么來的呢？根據(jù)朱先生自己的說法是，2012年11月17日下午兩點，他駕車經(jīng)過長江隧道時，車子突然拋錨，他打著雙跳靠邊停后，打算下車放置警示標(biāo)志，他右手推開車門，一腳正邁下車時，后面一輛車突然追尾，受到?jīng)_擊的朱先生頭部和手部都撞在了門上，當(dāng)時感到不適，但后來沒感覺，所以也沒多在意。此后，忙著聯(lián)系拖車，把車送到修理廠。直到5點多，朱先生才到醫(yī)院看急診。

　　起訴>>>

　　肇事方、保險和醫(yī)院都成被告

　　當(dāng)時朱先生也拍了片子，醫(yī)生看過后，在診斷意見書上寫明，“未見明顯骨折線，所見關(guān)節(jié)在位。”朱先生這下放心了，未做任何其他醫(yī)療措施，配了些外用藥就回家去了。此后，也一直沒有去醫(yī)院復(fù)診。

　　朱先生初次看診時，醫(yī)院未發(fā)現(xiàn)骨折。這是否有醫(yī)療過失呢？經(jīng)專業(yè)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定部門認定，該漏診左腕舟狀骨骨折已構(gòu)成三級戊等醫(yī)療事故，醫(yī)院承擔(dān)輕微責(zé)任。朱先生和醫(yī)院交涉后，雙方簽訂補償協(xié)議，朱先生獲賠1萬7千元。

　　朱先生認為，醫(yī)院漏診只是擴大了損失，損失的起因還應(yīng)歸結(jié)于追尾的司機顧先生，為此，他和顧先生商議，要賠償后續(xù)損失?？深櫹壬鷶嗳痪芙^了，顧先生車輛的投保公司也拒賠，近日，朱先生將顧先生和保險公司告上了建鄴法院，同時被告的還有醫(yī)院，要求三者連帶賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費等在內(nèi)共13萬元。另外，朱先生還有一項訴請，他認為醫(yī)療補償協(xié)議顯失公平，要求撤銷該協(xié)議。

　　庭審>>>

　　骨折與車禍有無關(guān)系

　　昨天上午，該案在建鄴法院開庭。朱先生認定骨折是由車禍所致，肇事方和保險公司拒賠的具體理由到底是什么呢？庭審中，肇事方的代理人扯出了車禍前兩天的一件舊事，她指稱：2012年11月15日，朱先生和他的鄰居發(fā)生爭執(zhí)，他的鄰居用棍棒敲擊了朱先生的左手腕，所以，朱先生的傷情是那場斗毆留下的，而非兩天后的車禍。對此，朱先生予以否認，“我們是有爭執(zhí)，但沒動手。”

　　該代理人還力證：車子拋錨后，手腕應(yīng)該是處于放松狀態(tài)，追尾是輕微碰撞，不可能造成骨折這種傷情。該代理人還強調(diào)，事發(fā)后一周，顧先生已經(jīng)賠償了汽車修理費和醫(yī)療費，事情已經(jīng)了結(jié)了。

　　保險公司也表示，此前，顧先生已對保險公司做出書面承諾，如“后面還有賠償事宜，與保險公司無關(guān)。”

　　庭審中，朱先生稱要撤銷“顯失公平”的協(xié)議，要求法院加重醫(yī)院責(zé)任。朱先生表示，根據(jù)的腕傷已構(gòu)成輕度傷殘，按照有關(guān)規(guī)定，醫(yī)院的責(zé)任絕非“輕微”，至少要承擔(dān)20%以上。對此，醫(yī)院表示很無奈，他們稱，醫(yī)療賠償事宜早已談妥，并支付完畢，按照己方所負的輕微責(zé)任，所賠付的補償款已大大超過所擔(dān)責(zé)任，補償款的數(shù)額已超過20%的比例，而且發(fā)生這樣的事情，也是因朱先生特殊體質(zhì)所致，“醫(yī)療技術(shù)具有局限性”，由于朱先生骨折后，骨頭沒有移位，所以早期醫(yī)院很難發(fā)現(xiàn)。另外，他們已在病歷中注明，要求朱先生去骨科會診和復(fù)查，可朱先生沒有配合。

　　朱先生是南京一林場的護林員，他的工作有不固時的特點，所以，昨天，原被告對誤工費的數(shù)額爭議也很大。該案未當(dāng)庭判決。