一名年過六旬的患者在醫(yī)院CT復(fù)查途中突發(fā)緊急情況，醫(yī)生隨即對其進行胸部按壓急救，患者依然沒有被搶救回來。然而，醫(yī)生的這一急救行為卻為會澤縣中醫(yī)院惹來一場官司，家屬認(rèn)為醫(yī)院給已經(jīng)肋骨骨折的患者進行胸外按壓，不符合醫(yī)學(xué)常規(guī)，索賠23萬余元！

專家是如何分析的？

深圳大學(xué)附屬第一醫(yī)院（深圳市第二人民醫(yī)院）急診科副主任、主任醫(yī)師鄧哲告訴《醫(yī)學(xué)界》，國外對于嚴(yán)重胸部外傷的患者，有的直接開胸后擠壓心臟，技術(shù)熟練的話，幾分鐘就能實施開胸心臟按壓，但國內(nèi)很少做，原因如下：

1.即使開胸按壓，也不一定能成功救活；

2.目前國內(nèi)開胸按壓也存在一些立法、倫理學(xué)問題；

3.開胸心臟按壓屬于有創(chuàng)操作，需取得患者本人及家屬的同意，需要向家屬解釋病情、必要性并需家屬簽字同意。

所以，在當(dāng)時那種情況下，分秒必爭，時間上根本來不及詳細(xì)告知和知情同意書簽字，而醫(yī)生進行胸外按壓是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

家屬給出的上訴理由是什么？

在與醫(yī)院多次協(xié)商未取得一致后，家屬將醫(yī)院一紙訴狀，告上法庭：

1、醫(yī)院在患者已經(jīng)肋骨骨折的情況下對其進行胸外按壓不符合醫(yī)療常規(guī)，家屬質(zhì)疑因胸外按壓導(dǎo)致了病人的死亡；

2、醫(yī)院在安排患者離開病房前往CT室檢查時未作風(fēng)險評估；

3、未配備搶救氣囊并帶足氧氣；

4、未對腦出血和血胸病這種特殊危重病人采取有效的保護措施等行為。

這究竟是怎么回事呢？

原來，患者曾在2015年3月5日摔傷而去會澤縣中醫(yī)院進行就診，當(dāng)時醫(yī)生給出的診斷是腦挫傷、額顳頂硬膜下出血和1-7根肋骨骨折，隨后，該院為患者進行了兩次手術(shù)，3月8日，醫(yī)生給患者安排了CT復(fù)診，然后就發(fā)生了文章開頭的一幕。

據(jù)《云南網(wǎng)》報道，患者家屬提供了一份當(dāng)日的監(jiān)控視頻：

3月8日10時24分，患者離開了病房，幾名家屬和醫(yī)生在一旁照看，而一個鼓鼓囊囊的藍(lán)色氧氣枕放在患者所在轉(zhuǎn)運病床上，

10時30分后，患者的病床進入急診室1樓進行CT復(fù)查。

10時42分，做完CT的患者由家屬及醫(yī)生急匆匆地推離了急診室，同一時刻住院部的1樓的監(jiān)控顯示，患者轉(zhuǎn)運車上的氧氣枕已經(jīng)干癟

10時46分患者進入了病房。據(jù)家屬介紹，患者返回病房后，醫(yī)生繼續(xù)進行胸外按壓，并采取了加壓給氧、心電監(jiān)護、腎上腺素等措施進行搶救，但患者仍然沒有呼吸。

11點26分，醫(yī)生宣布患者搶救無效死亡。

患者家屬堅持認(rèn)為是醫(yī)院的過錯。

肋骨骨折的病人是否可以進行胸部按壓急救？

鄧哲主任表示，胸外按壓讓心臟產(chǎn)生射血的機制有兩種：

1、心泵機制：

胸外心臟按壓是通過體外按壓胸骨，將心臟向后壓于堅硬的脊柱上，擠壓心臟將血液排出。按壓放松時，胸廓因彈性回縮而擴張，心臟恢復(fù)原狀，靜脈血被動吸回心內(nèi)。反復(fù)按壓推動血液流動而建立人工循環(huán)。

2、胸泵原理：

推動血流循環(huán)的是胸腔內(nèi)外的壓力梯度，胸廓具有泵的作用，肺血管床是血液的儲存器。胸外按壓時，壓迫胸骨下部，胸腔內(nèi)壓力上升，將血液從胸腔內(nèi)推向胸腔外血管。胸外按壓時，主動脈、左心室、上下腔靜脈壓力同時增高。因動脈對抗血管萎陷的抗力大于靜脈，按壓時動脈保持開放，且動脈管腔相對狹小，等量血液在動脈可產(chǎn)生較大抗力，從而使血壓上升。

同時，在胸腔入口處的大靜脈被壓陷（靜脈壁比動脈壁?。?，頸靜脈瓣及上腔瓣防止血液返流。血液只能從動脈方向前流。按壓放松時，胸腔內(nèi)壓力下降，形成胸外和胸內(nèi)的靜脈壓差，靜脈管腔開放，驅(qū)動血液從外周靜脈返回心臟。

但在這個病例中，患者同時存在腦挫傷、額顳頂硬膜下出血，從報道來看，屬于特重型顱腦損傷，病情危重，非常棘手！鄧哲主任告訴《醫(yī)學(xué)界》，“對于心跳驟停患者，心臟按壓是第一要著！結(jié)合患者當(dāng)時實際情況，最佳選擇仍為胸外按壓。特重型顱腦損傷尤其是腦干損傷，會導(dǎo)致中樞性呼吸循環(huán)衰竭（心跳呼吸停止），其死亡率本來就非常高。”

昆明市醫(yī)學(xué)給出的鑒定意見書怎么說？

在鑒定意見書中，昆明市醫(yī)學(xué)會給出了這樣的分析：

1、醫(yī)院在對病人進行CT檢查過程中，已攜帶氧氣枕，且有醫(yī)護人員陪同，符合神經(jīng)外科常規(guī)；

2、對病人采用胸外按壓的搶救方式符合醫(yī)療常規(guī)；

3、根據(jù)病歷資料，推斷患者的死亡原因為特重型顱腦損傷導(dǎo)致中樞性呼吸循環(huán)衰竭。

鑒定結(jié)論：醫(yī)院存在對患者病情變化的記錄不夠詳細(xì)和對患者病情的嚴(yán)重性及外出檢查可能會發(fā)生的危險未進行告知等過錯，但均與患者的死亡之間無因果關(guān)系。

會澤法院駁回患者家屬訴訟請求

會澤法院認(rèn)為，雖然會澤縣中醫(yī)醫(yī)院在對患者診療過程中雖有過錯，但存在的過錯與患者死亡之間無因果關(guān)系，診療及搶救過程采用的方式均符合醫(yī)療常規(guī)，根據(jù)我國《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，該院醫(yī)護人員在患者生命垂危狀況下已經(jīng)盡到義務(wù)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)悉，患者家屬已經(jīng)重新提出上訴。