23G、25G玻璃體切除術(shù)（MicroincisionVirectomySurgery,MIVS）目前已廣泛取代了傳統(tǒng)的20G手術(shù)。以往的研究發(fā)現(xiàn)小切口MIVS與傳統(tǒng)的20G手術(shù)相比，具有術(shù)后疼痛輕、炎癥反應(yīng)輕、散光小、恢復(fù)周期短等優(yōu)勢。2010年美國眼科學(xué)會的一項研究也認為23G、25GMIVS與20G相比，術(shù)后視力及并發(fā)癥的發(fā)生率并無顯著差異。同年，Oshima及其同事對31例使用新型27GMIVS的患者進行了研究，發(fā)現(xiàn)27GMIVS明顯優(yōu)于23G和25GMIVS。目前美國越來越多的眼科中心開始使用27GMIVS，并對其各方面性能進行了一系列臨床研究。

本文是一項多中心回顧性干預(yù)性病例系列研究，目的是評估27G經(jīng)睫狀體平部玻璃體切除術(shù)治療眼后節(jié)疾病的臨床療效和安全性。共有95只眼納入了該項研究，隨診至少90天，觀察隨診期間的視力、眼壓及眼部解剖結(jié)構(gòu)的恢復(fù)。手術(shù)適應(yīng)證包括：視網(wǎng)膜前膜（n=26）、糖尿病性牽拉性視網(wǎng)膜脫離（n=14）、全層黃斑裂孔（n=11）、伴或不伴有PVR的孔源性視網(wǎng)膜脫離（n=16）、玻璃體積血（n=10）、玻璃體混濁（n=8）、眼內(nèi)炎（n=4）、伴有視網(wǎng)膜下硅油的視網(wǎng)膜脫離（n=3）、黃斑下出血（n=1）、殘留晶體組織（n=1）、房水逆流（n=1）。結(jié)果顯示平均logMAR視力從術(shù)前的1.08&plusmn;0.71(20/240Snellen)提高至術(shù)后的0.53±0.65(20/67Snellen)(P<.001)。手術(shù)中未發(fā)生并發(fā)癥，無27G向20，23或25G的轉(zhuǎn)換。術(shù)中3名患者（3.2%）的3個鞏膜切口（1.1%）需要縫合，而以往報道23G、25GMIVS的鞏膜切口縫合率在0–7.1%。術(shù)后并發(fā)癥包括8例暫時性眼壓升高（8.4%）、5例暫時性低眼壓（<6mmHg，5.3%），5例玻璃體出血（5.3%），均無需二次手術(shù)。術(shù)后未發(fā)生眼內(nèi)炎、鞏膜切開相關(guān)視網(wǎng)膜撕裂、脈絡(luò)膜脫離等。在以往的研究中，25GMIVS術(shù)后低眼壓發(fā)生率為0–25.6%，而23GMIVS的發(fā)生率為0–10.5%。

27GMIVS治療95只患眼的視力結(jié)果

本研究運用了成角切入（72%）及垂直切入（28%）兩種不同的切口形成方式。以往研究顯示成角切入提高了23G、25GMIVS切口的完整性，減少了術(shù)后切口相關(guān)并發(fā)癥如眼內(nèi)炎、低眼壓及脈絡(luò)膜脫離的發(fā)生。在本研究隨訪期間，兩種切口的患者均未發(fā)生相關(guān)并發(fā)癥。3例經(jīng)縫合的鞏膜切口中2例為成角切入，1例為垂直切入。統(tǒng)計學(xué)分析證明兩種切入方式的術(shù)后眼壓并無顯著性差異，這也提示手術(shù)醫(yī)師可以根據(jù)手術(shù)情況或個人偏好靈活的選擇鞏膜切口的切開方式。

7GMIVS治療95只患眼的結(jié)果：不同眼內(nèi)填充物和穿刺口的平均眼壓。

本研究使用的27GMIVS系統(tǒng)的探頭外徑為0.4mm，其切割速率為7500次/分鐘。以往認為較小的設(shè)備術(shù)中流速較低，但實驗室和臨床研究顯示雙通道探頭可使較小直徑的設(shè)備在工作時間內(nèi)維持盡可能最高的切割速率。然而，這確實是較小規(guī)格玻切設(shè)備的一個弊端，但流速的降低怎樣影響手術(shù)效果尚不明確。兩項以往的研究報道23G設(shè)備的平均手術(shù)時間分別為27.1分鐘（17例眼）和31.9分鐘（92例眼）。本研究的平均手術(shù)時間為32分鐘（95例眼），而首次行玻璃體切除術(shù)的患眼（79例眼）平均手術(shù)時間為32.2分鐘。盡管有流速的降低和更多復(fù)雜性視網(wǎng)膜脫離的病例，27G設(shè)備的平均手術(shù)時間仍與23G設(shè)備相差不多。這也提示27G設(shè)備切割效率的輕微減低有可能被其多功能玻切探頭的有效利用所代償。

27GMIVS治療95只患眼的結(jié)果：平均手術(shù)時間。

該研究得出以下結(jié)論：27GMIVS可應(yīng)用于多種后節(jié)手術(shù)，其術(shù)中和短期術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率低。仍需要更長期的術(shù)后隨診觀察評估27GMIVS及更小規(guī)格玻璃體切除設(shè)備的潛在優(yōu)勢和劣勢。這項研究的局限性包括選擇偏倚、不同的手術(shù)醫(yī)師、個別患者除玻璃體切除術(shù)之外的其他聯(lián)合操作以及較短的隨診時間。

隨著科學(xué)技術(shù)的進步與發(fā)展，玻璃體視網(wǎng)膜手術(shù)如今已步入微創(chuàng)時代。在很多手術(shù)中，傳統(tǒng)的20G玻璃體手術(shù)系統(tǒng)（器械直徑0.9mm）已逐漸被23G（0.6mm）及25G（0.5mm）玻璃體手術(shù)系統(tǒng)所取代。根據(jù)2013年美國視網(wǎng)膜專家協(xié)會（ASRS）的調(diào)查顯示，美國96.3%的視網(wǎng)膜?？漆t(yī)師及全球92.8%的視網(wǎng)膜?？漆t(yī)師都在應(yīng)用微創(chuàng)玻璃體手術(shù)（MIVS）系統(tǒng)。2010年，Oshima等首次報道了27G（0.4mm）玻璃體切割技術(shù)，并逐步應(yīng)用到臨床治療中，由于切口更小，27G可以垂直穿刺進入玻璃體腔，玻璃體進入鞏膜切口的風(fēng)險也較低，甚至可以不用套管針。術(shù)后切口密閉性高，通常不需要縫合，減少了手術(shù)時長，且很少出現(xiàn)切口漏相關(guān)的并發(fā)癥，如結(jié)膜下氣泡、結(jié)膜水腫、低眼壓等。但其硬度較低，處理周邊視網(wǎng)膜病變時較困難，難以應(yīng)用于復(fù)雜玻璃體視網(wǎng)膜手術(shù)，目前主要應(yīng)用于黃斑孔、黃斑前膜、黃斑水腫、玻璃體黃斑牽拉綜合征、單純玻璃體積血、玻璃體混濁、局部牽拉性視網(wǎng)膜脫離或玻璃體活檢術(shù)等相對簡單的玻璃體視網(wǎng)膜手術(shù)。這篇文章在多種后節(jié)病變中評估了27G玻璃體手術(shù)系統(tǒng)的有效性及安全性，并與23G、25G進行了對比，很有意義，但目前27G玻切手術(shù)系統(tǒng)的應(yīng)用仍較少，相應(yīng)的研究也不多。未來27G玻切手術(shù)器械的功能及硬度仍需進一步優(yōu)化，才能擴大其應(yīng)用范圍，并在更大樣本的人群中評估其有效性及安全性。