“有氣者無(wú)力”別解

　　在一次太極拳大會(huì)的間隙，有位師侄問(wèn)我，“有氣者無(wú)力，無(wú)氣者純剛”怎么講？我當(dāng)即表示：“我也沒(méi)有搞清這兩句話的意思”。這并非我對(duì)這兩句話沒(méi)有一點(diǎn)看法，而是發(fā)現(xiàn)自己的認(rèn)識(shí)與前人和時(shí)賢有別，至今仍難通融。姑且將它寫(xiě)出來(lái)，以供同道研究。

　　前人的解釋，只是邏輯推理，對(duì)概念本身卻留下諸多疑問(wèn)。

　　以上兩句話，原載《十三勢(shì)行功心解》中“又曰”之后，有的不把它歸入《十三勢(shì)行功心解》。一般也把它和前面幾句話聯(lián)系在一起，作為一段，全文是：

　　“全身意在精神，不在氣，在氣則滯。有氣者無(wú)力，無(wú)氣者純剛。”

　　下面首先介紹幾位前輩和專家在其著作中對(duì)這段話的解釋。

　　陳微明在《太極拳術(shù)》（1925）中的解釋是：

　　“太極純以神行，不尚氣力。此氣言后天之氣力也。蓋養(yǎng)氣之氣，為先天之氣。運(yùn)氣之氣，為后天之氣。后天之氣有盡，先天之氣無(wú)窮。”

　　楊澄甫在《太極拳使用法》（1931）中的解釋是：

　　“人身有三寶，曰精、氣、神，太極意在此。不在氣者，不在運(yùn)氣之氣。在氣則滯，如運(yùn)氣膨脹一部分，滯而不靈。有氣者無(wú)力，有濁氣者，自覺(jué)有力，敵覺(jué)我無(wú)力。無(wú)氣者純剛，無(wú)有濁氣即生綿力，意想則力到，如搭手如皮條搭在敵膊，所以我未用力，敵覺(jué)我手重如泰山矣。不用直力則巧力生，無(wú)濁氣者為純剛。”

　　《太極拳使用法》是董英杰協(xié)助楊師整理的。在董英杰后來(lái)的著作《太極拳釋義》中，此段原文“意在精神”改為“意在蓄神”，其他未變。解釋內(nèi)容與《太極拳使用法》大同小異，不妨一并錄出：

　　“人身有三寶，曰精、氣、神。太極拳以意運(yùn)動(dòng)，然非故意運(yùn)氣。如運(yùn)氣膨脹，則滯而不靈。有氣者無(wú)力，有濁氣者自覺(jué)有力，人覺(jué)我無(wú)力。無(wú)氣者純剛，無(wú)濁氣者即生綿力，意到則力至。設(shè)用力搭在敵人膊上，如用皮條將彼搭住。我雖未用力，對(duì)方則覺(jué)我手膊重如泰山。不用直力則巧力生，無(wú)濁氣者為純剛。”

　　楊澄甫先師的《太極拳體用全書(shū)》（1934），只錄拳論，沒(méi)有解釋。該書(shū)是鄭曼青先生協(xié)助整理的，初版有一篇“鄭序”，提到對(duì)上述兩句話的理解：

　　“所謂‘有氣則無(wú)力，無(wú)氣則純剛’，異哉言乎。以視老氏之說(shuō)，其理更不同，余尤惑焉。何則？不用力固已柔矣，未聞?dòng)胁挥脷庖?。若不用氣，何?fù)有力，而至于純剛乎？………承澄師之教導(dǎo)，口授內(nèi)功，始知有不用氣之義矣。不用氣，則我處順，而人處逆，唯順則柔。柔之所以克剛者漸也，剛之所以克柔者驟也。驟者易見(jiàn)，故易敗，漸者難覺(jué)，故常勝。不用氣者，柔之至也。惟至柔故能成至剛，余至是遂恍然大悟。”

　　姜容樵的《太極拳講義》（1930）中，此段話分置兩處。在《十三勢(shì)歌訣六》后有一段：

　　“氣貼背后，斂入脊骨。靜動(dòng)全身，意在蓄神，不在聚氣，在氣則滯。”在《歌訣七》之后，有“全身意在精神，不在氣。有氣者無(wú)力，無(wú)氣者純剛”。姜容樵對(duì)后一段的解釋是：“全身意思皆用精神，不尚絲毫拙力。專習(xí)運(yùn)氣鼓腹者，雖有氣而無(wú)內(nèi)勁，是為后天之濁氣，無(wú)先天之浩然氣，則純剛不柔。”

　　已故著名學(xué)者孟乃昌教授在《太極拳譜與秘譜校注》（1993）中說(shuō)：

　　“‘有氣者無(wú)力，無(wú)氣者純剛’，諸家或避之不釋，或其說(shuō)紛紜而均釋有未安。昌按：此乃承上文，指‘在氣’即‘氣滯’情況下的‘有氣’與‘無(wú)氣’。氣聚者只有局部之力，而無(wú)全身之力（即內(nèi)勁，即全身一股完整勁），故曰‘無(wú)力’。氣滯而以力使氣，氣盡而勁斷。雖亦有局部之力，是僵滯之力，無(wú)柔勁也，即陳鑫所謂‘純陽(yáng)無(wú)陰是硬手’，此純剛之力，逆而不順；不順，則無(wú)由走；不走，則無(wú)由化，必?cái)≈缫病?rdquo;

　　以上各種說(shuō)法，有一點(diǎn)是相同的，就是把這段話中的“氣”字都理解為“運(yùn)氣”之氣，“后天”之氣，“聚氣”之氣，是“濁氣”。所以既不能“在氣”（意念之所在），也不能“有氣”。“有氣者無(wú)力”，都被解釋為有濁氣而無(wú)內(nèi)勁。對(duì)于“無(wú)氣者純剛”，則有兩種看法。一種認(rèn)為“無(wú)氣”和“純剛”是好事情。董英杰說(shuō)：“無(wú)濁氣者為純剛”。鄭曼青說(shuō)：“若不用氣，何復(fù)有力，而至于純剛乎？………不用氣者，柔之至也。惟至柔故能成至剛”，認(rèn)為“至柔”就是“純剛”。另一種則認(rèn)為“純剛”不好。姜容樵說(shuō)：“無(wú)先天之浩然氣，則純剛不柔”，孟乃昌也說(shuō)：“此純剛之力，逆而不順”。

　　如果單純從邏輯推理上講，以上說(shuō)法各有其理，但是對(duì)于概念本身卻留下了諸多疑問(wèn)。比如，原文并未強(qiáng)調(diào)后天之氣，只是因?yàn)橛幸痪?ldquo;在氣則滯”，滯了總不是好事，所以造成“滯”的這個(gè)“氣”，就被人們認(rèn)為是“后天”濁氣。既然是濁氣，“無(wú)氣”總比“有氣”好，或者有氣無(wú)氣都不好。那么人們要問(wèn)，意不應(yīng)該“在”后天之氣，是否應(yīng)該“在”先天之氣呢？對(duì)于先天之氣而言，到底“有氣”好還是“無(wú)氣”好？要之，既然原文并未強(qiáng)調(diào)后天之氣，如果意在先天之氣，是否也會(huì)“在氣則滯”呢？如果“無(wú)濁氣者為純剛”的“純剛”是對(duì)的，這個(gè)“純剛”和“柔中寓剛”的“剛”有何區(qū)別？如果“純剛”不好，沒(méi)有濁氣為何能導(dǎo)致“純剛”？“無(wú)氣則純剛”豈不相互矛盾？

　　看來(lái)，孟乃昌所謂“其說(shuō)紛紜而均釋有未安”的情況，依然客觀地存在著。

　　意不在氣，是練太極拳的關(guān)鍵要領(lǐng)

　　既不在后天之氣，也不在先天之氣

　　“氣”的概念，在哲學(xué)、醫(yī)學(xué)、文學(xué)中都有不同含義，在太極拳文獻(xiàn)中也有不同說(shuō)法。如果從實(shí)際出發(fā)，可以把人體之氣分為“內(nèi)氣”和“呼吸之氣”兩種。也可粗略地把內(nèi)氣歸入先天之氣，把呼吸之氣歸入后天之氣。人體三寶“精、氣、神”的氣，當(dāng)指內(nèi)氣而言。練武講究“外練筋骨皮，內(nèi)練一口氣”，這個(gè)氣也主要指的內(nèi)氣。

　　中國(guó)氣功，就是專門(mén)練氣的。其中最主要的兩類，一是吐納，二是導(dǎo)引。吐納功是單純練呼吸之氣的，吐故納新，胎息法，六字訣，皆屬此類；導(dǎo)引功是通過(guò)意念引導(dǎo)內(nèi)氣的運(yùn)行，大周天、小周天，即屬此類。那么，太極拳的練習(xí)，是如何對(duì)待這兩種人體之氣呢？

　　筆者不想對(duì)“氣功太極拳”之類的“創(chuàng)新”說(shuō)三道四，但是我敢斷定，從傳統(tǒng)楊式太極拳的實(shí)踐可知，練拳時(shí)，意念、意識(shí)之所在，既不能是后天之氣，也不能是先天之氣，也就是說(shuō)，練拳時(shí)既不要想呼吸之氣，也不要想內(nèi)氣怎么運(yùn)行。這是練習(xí)太極拳的一個(gè)關(guān)鍵要領(lǐng)，也是太極拳和一般氣功的重要區(qū)別，是太極拳的重要優(yōu)點(diǎn)之一。

　　從字面分析，“全身意在精神，不在氣，在氣則滯”這句話，沒(méi)有強(qiáng)調(diào)是先天之氣或后天之氣，所以不能認(rèn)為單指后天之氣。對(duì)于意在后天之氣而造成的氣滯，前賢已有共識(shí)，不過(guò)還要強(qiáng)調(diào)一下，有些人在談到動(dòng)作與呼吸之氣的關(guān)系時(shí)，偏偏忘記了“意不在氣”這句話，片面強(qiáng)調(diào)“動(dòng)作配合呼吸”。“動(dòng)作配合呼吸”是太極拳的一種說(shuō)法，但要正確理解。多數(shù)傳人指的是內(nèi)氣的配合，對(duì)于呼吸之氣，則強(qiáng)調(diào)自然呼吸，就是“意不在氣”，“呼吸的極意是忘記呼吸”。否則，必然造成閉氣，是太極拳之大忌。筆者已經(jīng)就此做過(guò)多次分析，茲不贅述。

　　那么，是否應(yīng)該“意在先天之氣”呢？是否意在先天之氣就不滯呢？也不是。這要從意、氣、勁的關(guān)系加以說(shuō)明。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，“意氣君來(lái)骨肉臣”“氣遍身軀不稍滯”，這是練拳的要旨。練拳就要練得內(nèi)氣充盈，然而達(dá)到內(nèi)氣充盈的途徑，則不那么簡(jiǎn)單。首先要全身松開(kāi)，“溝洫不塞則水行，經(jīng)絡(luò)不閉則氣通”，氣是怎么個(gè)通法？就是我們經(jīng)常說(shuō)的“以意領(lǐng)氣”，“以心行氣”，“意到氣到，氣到勁到”。意是領(lǐng)頭的，是氣跟著意而不是意跟著氣。正如楊澄甫先師所言：“意之所至，氣即至焉。如是氣血流注，日日灌輸，周流全身，無(wú)時(shí)停滯。久久練習(xí)，則得真正內(nèi)勁。”這里要特別注意，“意之所至”和“意之所在”有微妙的區(qū)別，前者只表示意“到了”什么地方，后者則強(qiáng)調(diào)意“要到”什么地方？意怎么來(lái)“領(lǐng)氣”?這是要進(jìn)一步討論的問(wèn)題。

　　有次拳友見(jiàn)面，一位老拳師問(wèn)大家，你們練拳時(shí)，思想上想的什么？有人說(shuō)想的是動(dòng)作怎么做，這個(gè)動(dòng)作下來(lái)是哪個(gè)動(dòng)作，有人說(shuō)什么都不想，也有人說(shuō)思想不專心就胡思亂想。這位拳師告訴大家，練拳時(shí)應(yīng)該想著動(dòng)作的用法，你要往前按，就要假想著前面有個(gè)人，你要把他推出去，但是要放松，不能故意用力。這就是“意之所在”。鄭曼青先生把這種假想有阻力的練拳方法稱為“旱地游泳”。其實(shí)，如果你非常熟練了，即便什么都不想，其“意”仍然在指導(dǎo)著動(dòng)作，這叫做“純以神行”。你全身放松了，內(nèi)氣就隨著意運(yùn)行，就是“意之所至，氣即至焉”。如果你練拳總想著內(nèi)氣怎么運(yùn)行，意“在氣”，而不在動(dòng)作的用意，不但無(wú)助于動(dòng)作，反而損害動(dòng)作用意和氣血的運(yùn)行，“在氣則滯”。這也和走路一樣，人走路的“意”是往哪個(gè)方向走，腿就自然向這個(gè)方向邁步，如果走路總想著腿怎么動(dòng)，那也就“滯”了。

　　由此可見(jiàn)，“意不在氣，在氣則滯”，對(duì)于先天之氣和后天之氣都適用。它不單是對(duì)后天濁氣的分析，而是一個(gè)總體性的重要的練拳要領(lǐng)。“不在氣”不等于不要內(nèi)氣，而是要正確地以意領(lǐng)氣。從某種意義上說(shuō)，“意不在氣”正是從反面對(duì)于“以意領(lǐng)氣”“意之所至，氣即至焉”的說(shuō)明，教導(dǎo)人們不要本末倒置。這不僅是一個(gè)理論問(wèn)題，也是一個(gè)重要的實(shí)踐問(wèn)題。在實(shí)踐中，確實(shí)有人把簡(jiǎn)單的事情搞得復(fù)雜化了，總是在練拳中喜歡找體內(nèi)的感覺(jué)，找內(nèi)氣，故意用意念運(yùn)氣，往往造成不必要的偏差，這是必須引起警惕的。

　　筆者還注意到，詢問(wèn)“練拳要不要?jiǎng)幼髋浜虾粑?，要不要想著?nèi)氣的運(yùn)行”的人，好些是練過(guò)某種氣功的，受了氣功要領(lǐng)的影響。殊不知，“意不在氣”正是太極拳的優(yōu)點(diǎn)，有利于防止偏差。只有意不在氣，才能內(nèi)氣充盈，這就是太極拳的辯證法。

　　有氣者無(wú)力，無(wú)氣者純剛，都指的內(nèi)氣

　　“無(wú)力”和“純剛”是兩個(gè)相反的概念

　　如果認(rèn)為“意不在氣，在氣則滯”是一個(gè)重要的練拳要領(lǐng)，對(duì)于先天之氣和后天之氣都適用，那么，“有氣者無(wú)力”和“無(wú)氣者純剛”的“氣”，也就不必一定看成濁氣了。相反，筆者以為，這兩句話完全指的是先天之氣，指的是內(nèi)氣。

　　首先，后天之氣或者濁氣，并非絕對(duì)不好甚至是可以不存在的東西。任何人都要呼吸，要吸入氧氣，呼出二氧化碳。正是這種人體和外界的氣體交換過(guò)程，才能使生命得以存在。如何對(duì)待呼吸之氣，當(dāng)然值得研究（比如對(duì)于“意不在氣”的討論），但是要討論后天之氣的有或無(wú)，就是個(gè)虛妄的問(wèn)題。誰(shuí)的體內(nèi)沒(méi)有后天之氣？誰(shuí)呼出的不是濁氣？既然不存在后天之氣的有無(wú)問(wèn)題，則“有氣者無(wú)力”和“無(wú)氣者純剛”當(dāng)然與后天之氣無(wú)關(guān)。

　　至于先天之氣或者內(nèi)氣，那就不同了。嚴(yán)格地講，任何人體內(nèi)都有內(nèi)氣存在，但是內(nèi)氣的強(qiáng)弱，內(nèi)氣的運(yùn)用，就隨著各人的修煉程度不同而表現(xiàn)出很大的差別。練內(nèi)家拳就要體現(xiàn)內(nèi)氣、內(nèi)勁的作用，能否發(fā)揮內(nèi)氣、內(nèi)勁的作用，就是拳藝水平的表現(xiàn)，也可以說(shuō)成“有氣”或“無(wú)氣”。“有氣者無(wú)力，無(wú)氣者純剛”，正是對(duì)這種表現(xiàn)的描述。

　　“有氣者無(wú)力”是什么意思？筆者認(rèn)為可以從兩方面解釋。一是“有內(nèi)氣者不用拙力”，就是我們通常所說(shuō)的用意不用力。二是“用內(nèi)氣者不顯外力”，含而不露，這是更重要的，也是練內(nèi)家拳者和練外家拳者的重要區(qū)別。楊澄甫先師說(shuō)：“練外家拳者，用力則顯有力，不用力時(shí)，則甚輕浮。可見(jiàn)其力，乃外勁浮面之勁也。”“純粹太極，其臂如棉裹鐵，柔軟沉重。推手之時(shí)，可以分辨。其拿人之時(shí)，手極輕而人不能過(guò)。其放人之時(shí)，如脫彈丸，迅速干脆，毫不受力。被跌出者，但覺(jué)一動(dòng)，并不覺(jué)痛，已跌出丈外矣。其粘人之時(shí)，并不抓擒，輕輕粘住，即如膠而不能脫，使人雙臂酸麻不可耐。此乃真太極也。”這里所說(shuō)的“手極輕而人不能過(guò)”，“迅速干脆，毫不受力”，“被跌出者，但覺(jué)一動(dòng)，并不覺(jué)痛”，“輕輕粘住，即如膠而不能脫”，就是對(duì)“有氣者無(wú)力”的最好最明確的注釋。

　　與此相反，“無(wú)氣者純剛”，則是外家拳用力的典型表現(xiàn)，是沒(méi)有內(nèi)氣的表現(xiàn)。無(wú)論如何，“純剛”不是太極拳勁力的描述，哪本書(shū)也沒(méi)有這樣講過(guò)。“純剛”正是楊澄甫所說(shuō)的“用力則顯有力，乃外勁浮面之勁也。”也是姜容樵和孟乃昌所說(shuō)的“無(wú)先天之浩然氣，則純剛不柔”，“此純剛之力，逆而不順”。“無(wú)力”和“純剛”，是完全相反的兩個(gè)概念。

　　古代語(yǔ)言，往往為了簡(jiǎn)練，省略了一些過(guò)渡性的敘述。大概因?yàn)榍懊嬗?ldquo;在氣則滯”一語(yǔ)，人們就一定要“承上文”，把“有氣者無(wú)力，無(wú)氣者純剛”的“氣”都看成不好的東西。實(shí)際上，在氣則滯是講氣的“運(yùn)用”問(wèn)題，有氣無(wú)氣是講氣的“作用”問(wèn)題，二者既有聯(lián)系又有區(qū)別。如果我們把原文補(bǔ)充幾句，寫(xiě)成“全身意在精神，不在氣，在氣則滯。要以意領(lǐng)氣，意之所至，氣即至焉。有氣者無(wú)力，無(wú)氣者純剛。”那就不會(huì)引起誤會(huì)了。